Стволы и пушки точка ком сайт на русском языке – Оружие России, США и Других Современных Армий Мира, Новые Обзоры, Сравнения и Рейтинги Видов Вооружения

Стволы и патронники | огнестрельное оружие России

Стволы и патронники.

Охотники, как промысловики, так и любители, издавна нередко сталкиваются с проблемой одновременной добычи различных видов трофеев. Это приводит к необходимости иметь при себе и применять различные виды нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия разных калибров. Нетрудно понять, что таскать с собой несколько ружей и карабинов тяжело и неудобно. В связи с этим, появилась необходимость создания «универсального» охотничьего оружия. Так появились комбинированные ружья, снабжённые двумя-тремя стволами различных калибров как гладкими, так и нарезными. И хотя с их помощью вопрос об одновременной охоте на различных зверей и птиц был решён, само оружие охотника стало громоздким и тяжёлым за счёт массивности блока комбинированных стволов. Требовалось какое-то иное решение. Со временем оно было найдено — это вкладные стволы и патронники, применение которых обеспечивает возможность изменения калибра одного из стволов оружия применительно к одному конкретному случаю.

Что же представляют собой вкладные стволы и вкладные патронники? Оружейный словарь Лампеля и Мархольдта (Германия) так трактует этот термин: «Вкладные стволики вставляются в каналы стволов большого калибра для обеспечения возможности стрельбы из них пулевыми и дробовыми патронами меньшего калибра. Такие стволики называют стволиками для стрельбы в «запретное время» или малокалиберными вкладными стволиками. Однако, если речь идёт об учебной стрельбе боеприпасами меньшего калибра из пистолета, револьвера или винтовки, то вкладные стволики называют учебными. Все стволики имеют нарезные каналы. Для учебной стрельбы дробовыми патронами изготовлены вкладные стволики меньшего калибра с гладким каналом».

Впервые идея вкладных стволов для гладкоствольного и нарезного оружия была реализована немецкими фирмами H. Krieghoff GmbH (гладкие вкладыши), A. Burgsmuller Sohne Horrida (стволы модель Columbus длиной 450 мм), Heym Waffenfabrik GmbH (вкладыши под патрон.36), Lothar Walther (под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения) и американская фирма Savage Arms (вкладной ствол модель Four Tenner).

В настоящее время вкладные стволы и па­тронники получили среди зарубежных охотников довольно широкое распространение, и ряд фирм организовали разработку и производство этих образцов. Наиболее известные из них — это Krieghoff, Lothar Walther, Bernhard Fritzt и Savage Arms.

Вкладные стволы выпускаются под патроны 22 Long Riffle, 22 Wir Mag, 22 Hornet, 22 Rem., 5,6x50R Mag и 5,6×52 мм. При проектировании вкладных стволов специалисты отдают предпочтения патронам.22 Mag, имеющим высокие баллистические характеристики и более эффективным по сравнению с патронами.22 Long Rifle (таблица 1). При одинаковой массе пуль 2,6 г. и развиваемому максимальному давлению пороховых газов — 1800 бар патроны.22 Mag позволяют получить более высокую, почти в два раза, начальную скорость пули. Так скорость на дальности 150 м для патронов.22 Long Rifle и.22 Mag составляет, соответственно, 80 м/с и 260 м/с, а начальная дульная энергия — 137 Дж и 491 Дж. Пуля патрона.22 Mag имеет более пологую траекторию. Таким образом, наблюдается явное преимущество патронов.22 Mag над патронами.22 Long Rifle по основным характеристикам.

В 1959 г. фирма Winchester создаёт на базе патрона.22 Win. Rimfire более эффективный и мощный патрон.22 Win. Mag., и даже появившийся на рынке в 1970 г. патрон 5мм Rem. Rimfire Mag. не уменьшил популярность патрона.22 Win. Mag. и он продолжал широко использоваться в охотничьем оружии, в том числе, использующем вкладные стволы. Первым охотничьим оружием под патрон.22 Win. Mag. было комбинированное ружьё модели 24 фирмы Savage (США).

ВКЛАДНЫЕ СТВОЛЫ ФИРМЫ H. KRIEGHOFF GMBH (ГЕРМАНИЯ)
Ведущие позиции в создании вкладных стволов занимает фирма H. Krieghoff GmbH, имеющая наибольший опыт в проектировании и производстве этих изделий. Фирма изготавливает две модели стволиков — EL22 и EL44, имеющих длину, соответственно, 220 мм и 440 мм.

Анализ параметров внешней баллистики патронов.22 Winchester Rimfire и.22 Winchester Magnum при стрельбе с использованием вкладных стволов EL22 и EL44 показал несомненное преимущество последнего и позволяет достичь оптимальных результатов. Это объясняется тем, что у пули, выпущенной из EL44, в момент встречи с целью больше кинетическая энергия, а траектория её полёта более настильна. Результаты испытаний стволиков EL22 и EL44 представлены в таблице 2.

Установка вкладных стволиков фирмы Krieghoff осуществляется с помощью специального зажимного устройства, которое одновременно осуществляет центрирование стволика в патроннике оружия. Демонтаж стволика осуществляется торцевым ключом. Стволик, ключ и патроны.22 Winchester Magnum хранятся в специальном отделении в прикладе ружья. Сравнение характеристик стволика EL44 со стволиком EL22 выявило его единственный недостаток — относительно большая длина (440 мм против 220 мм). Изделие такой длины при транспортировке не помещается в приклад ружья и создаёт неудобство при переноске его охотником.

Для подтверждения результатов анализа фирма Krieghoff провела огневые сравнительные испытания стволиков моделей EL22 и EL44 стрельбой из охотничьего карабина с длиной ствола 560 мм на дальности 100 м сериями по пять выстрелов в каждой. Стрельба велась патронами.22 Winchester Magnum фирм Winchester и Dynamit Nobel. Измерялись средние значения поперечников рассеивания пуль и средние скорости пуль и энергии, измеренных на расстоянии 3 м от дульного среза ствола, при стрельбе двумя сериями по десять выстрелов в каждой.

В процессе испытаний вкладной ствол отделялся после каждого выстрела и при этом изменений в значении кучности стрельбы не наблюдалось. Проведённые испытания подтвердили большую эффективность вкладного ствола — 440 мм. Особенность стволиков EL22 и EL44 — наличие выбрасывателя патронов.22. Необходимо отметить, что в таблице 2 под индексом * приведены отклонения СТП от точки прицеливания, где «Z» означает отклонение вправо, «+» и «-» смещение СТП, соответственно, вверх или вниз.

Вам также могут быть интересны следующие оружейные статьи:

Терминатор: Генезис (2015): Стволы&Пушки.com (или «Арни, you are back!»)

Удивительно, но в кои-то веки мне абсолютно не хочется ругать фильм. И вроде даже есть за что, и вроде даже стоит, но вот не хочется и всё тут. И дело даже не в том, что фильм пестрит всеми необходимыми для летнего блокбастера выкрутасами, спецэффекты хороши, и наконец-то снова все увидели Арни в образе несравненного Т-800, который открыл ему дорогу в кинематограф.

Нет, дело не в этом. Дело в неимоверной ностальгии. Помнится, в далёком своём детстве я смотрела

«Судный день», когда мне было лет 5, не больше. Я до сих пор помню, какие были эмоции и как хотелось пересматривать снова и снова. Потом я узнала, что это только второй фильм, поэтому мы с сестрой срочно посмотрели первый. Есть ли зрители, выросшие на этих двух фильмах, которых бы не очаровала история Сары и Кайла? Да разве может она не затронуть за живое? И вот опять нас вернули в тот мир. Вы знаете, как по мне, так с этим фильмом получилось удачней, чем с вышедшим чуть ранее «Миром Юрского периода». И хоть про сборы ещё говорить рано и вряд ли «Терминатор» хотя бы вполовину окажется таким же успешным, но всё же у меня эмоций от вида дядюшки Арни на экране было намного больше, чем когда Крис Пратт изображал из себя альфа-самца.

Этот фильм ясно показал, какими могут быть неудачными промежуточные продолжения. Насколько я люблю 1 и 2 части, настолько я равнодушна к частям 3 и 4. Кажется, выкиньте из франшизы

«Восстание машин» и «Да придёт спаситель», и история особо ничего не потеряет, при всём моём уважении к Кристиану Бейлу. По крайней мере, я их помню очень посредственно, и сей факт мне никак не помешал при просмотре новой части.

Если предыдущие две части пестрели излишней мрачностью и пафосом о том, что мир надо спасать, то здесь так и сквозит что-то вроде самоиронии, при том ирония эта тонкая и уважительная по отношению к двум оригинальным частям, с которых всё начиналось. Как приятно, что снова встали на путь истории о Саре Коннор, о её роли в очередной версии конца света и о том, как нужно было вообще изначально избавиться от Скайнет, а не устраивать забеги по пересечённой местности.

Да, в фильме есть несуразности, есть нестыковки, есть слишком большая замудрённость, что даже создаётся впечатление, будто сценаристы сами слегка запутались, поэтому решили в итоге устроить большой бабах, чтобы всё как обычно громыхнуло и пришло в непригодность. Да, кажется, что предела человеческим возможностям не существует, поэтому сбиваемый машиной Кайл отделывается лишь царапиной на лбу, в то время как терминатор-то тут совсем не он. Да, остались вопросы без ответов, типа откуда взялся Жидкий терминатор в 1984-м, кто послал защищать Сару в 1973-й и вообще каким образом образовались все эти петли и сдвиги. А уж сцена после титров снова оставляет финал открытым, мол, если соберём деньжат на следующую часть, то продолжение не за горами, и тогда мы вам расскажем!..

И, тем не менее, ругать не хочется. Потому что когда заиграл тот самый саундтрек, эксплуатируемый в этом фильме по полной по поводу и без, я чуть не прослезилась. Я и правда словно вернулась в детство, когда терминатор вызывал такой дикий восторг, что хотелось плакать, когда он с поднятым пальцем спускался на цепи. Ну и знаменитое

«I’ll be back», и зал аж хором вздохнул и затрепетал, так этого все ждали.

Мне понравился юмор, ибо он убирал весь тот пафос, который пытались впихнуть в предыдущие две части. И даже скрытый стёб над современными технологическими изысками вроде обновлений даже самых продвинутых систем был очень в тему и хоть и заставлял смеяться, но и задуматься заставлял тоже: ведь как мы все зависим от своих гаджетов. Собственно, именно это и попытались донести до человечества. Система Скайнет, в ионизированном виде так напоминавшая Альтрона, приходит к тому же выводу, что и все искусственные интеллекты: человечество опасно, его нужно истребить.

Ещё понравилось, как обыграли отношение к Джону Коннору его родителей. Это Кайл не в курсе, какую роль он во всём этом играет, а Сара-то всё знает давным-давно. Откуда, правда, непонятно, но тем не менее. Её решимость идти до конца, хоть это её сын, и его непринятие правды, потому что он верит и любит Джона не как сына, а как своего наставника и друга. Считаю, что этот момент в фильме является важной и чуть ли не ключевой линией, эдакие женское и мужское начала встретились и, как это обычно и бывает, не разделили точку зрения.

И хоть Майкл Бин в роли Риза мне нравится больше, уж больно Джай Кортни больше смахивает по габаритам на того же Арни, только версия лайт, но всё же он неплохо справился с ролью, когда не щеголял голым торсом, безусловно, красивым, но не совсем уместным. Вообще странный выбор актёра, если вспомнить, что в 4-й части Риза играет тщедушный Антон Ельчин. Из Эмилии Кларк получилась миленькая и боевая Сара Коннор, всё при ней, да и играет хорошо. Джейсон Кларк

просто родился для подобных ролей, так что к нему вообще никаких претензий. Непонятно, что здесь забыл Ли Бен Хон, неужели в Корее нечем заняться, вот и мотается в Голливуд сыграть каких-нибудь второстепенных злодеев с каменными лицами, а ведь он на родине чуть ли не национальное достояние. И очень, ну о-о-очень повеселил Дж. К. Симмонс.

Ну и Арни, конечно. Идея с «эмоциональными» киборгами не нова, ведь намёк на это делался ещё в «Судном дне», когда Джон пытался перевоспитать своего защитника. Конечно, дуэт Арни и Эдварда Ферлонга вечный, его не переиграть, он любим и незыблем, именно поэтому новая версия Джона немного обескураживает, ведь такого будущего парнишке из «Судного дня» совсем не хочется. И, тем не менее, возвращение Шварценеггера на только ему принадлежащую роль подкупает. Эта роль была писана для него, так что он её полноправный владелец.

Стоит ли говорить про визуальную сторону? Конечно, тут всё по высшему разряду, а разве может быть иначе? В общем и целом, фильм получился отличным. Атмосферно, ново и в то же время заставляет поностальгировать. Идите смело, ведь вы должны узнать, чем всё закончится!.. Ну… или начнётся…

9 из 10

P.S. А иметь в тестях такого Папса ой не дай бог никому!

Рецензия на Кинопоиске на фильм «Терминатор: Генезис (2015)»


Стволы и пушки точка ком. Современные высокоточные стволы

Ствол – это «сердце» винтовки, и именно его качество определяет, будет ли винтовка стрелять кучно и точно. Безусловно, не менее важными параметры качество затворной группы, ударно-спускового механизма, ложи и качество сборки винтовки (прежде всего точность изготовления патронника), однако если плохо «работает» ствол, то и всё остальное тоже. Винтовка точно стрелять не будет, это факт.

Под словом «точно» подразумевается способность винтовки собирать группы менее 0,35 МОА (примерно 10 мм разброс по центрам пробоин в группах из 5 выстрелов на 100 м). Такая точность позволит попасть, к примеру, в куриное яйцо на 500 м.
Подобные требования к точности оружия предъявляют спортсмены, снайперы специальных подразделений, горные охотники и варминтеры.
Качество ствола зависит от многих факторов, прежде всего от качества исходного материала, то есть видов ствольной стали, которые бывают двух типов: так называемые «чёрные» (хромомолибденовые) и нержавеющие.
Ствольные стали должны соответствовать специальным требованиям и иметь сертификат, свидетельствующий об их пригодности для оружейного производства. Нередко к таким сталям прилагают сертификат ультразвукового контроля, который позволяет убедиться в отсутствии мельчайших пустот и трещин, способных привести к разрывам ствола во время стрельбы.
На мировом рынке присутствует всего несколько производителей качественных ствольных сталей, причём авторитетные американские ствольщики признают только две компании в США и одну в Германии, критикуя английские, французские или испанские ствольные стали, считая их малопригодными для производства высокоточных стволов.
В США, являющихся явным лидером в области высокоточного оружия, компании, производящие суперстволы и затворные группы, как правило, очень малочисленны, в штате всего 10-12 сотрудников, а частные оружейные фирмы, выпускающие самое точное в мире оружие, вообще насчитывают 1-3 человек. Количество же разработок, «ноу-хау», которые эти маленькие коллективы генерируют, огромно, это и позволяет американцам быть не только лидерами в индустрии высокоточного оружия, но и увеличивать качественный отрыв от всего остального мира. В США можно заказать ствол с нечётным количеством нарезов, с переменным шагом нарезов, со специальными формами нарезов, с любой шириной поля и нареза (считается, что винтовку с тонкими полями можно быстрее «настроить»). Всё это позволяет американским стрелкам проводить массу различных экспериментов, добиваясь подчас просто изумительных результатов. Например, на прошедшем в октябре этого года Национальном чемпионате США Тони Бойер сделал 30 серий по 5 выстрелов со средним результатом в 0,199 МОА! А Том Либби установил мировой рекорд, сделав 5 выстрелов на 200 ярдов с разбросом по центрам пробоин в 2 мм! И это стрельба в поле, с ветром!
Современные тенденции таковы, что почти все «сверхточные» стволы производят из нержавеющих сталей. Чтобы убедится в этом, достаточно посмотреть «листы снаряжения» на крупнейших соревнованиях по бенчресту (Super Shoot (Ohaio) или чемпионат мира-2009 в ЮАР). Практически все стрелки применяют винтовки со стволами ведущих производителей (Kriger, Shilen, Hart, Spencer) из нержавеющих сталей марки 416R. На американском рынке нельзя никому ничего навязать, там покупают только то, что работает, сегодня стволы из нержавеющих сталей составляют более 90% рынка высокоточных стволов в США. Компании, производящие оружие для нужд военных ведомств США (в основном для Корпуса морской пехоты), активно используют нержавеющие стволы, которые также заказывают у топовых ствольных производителей. Прежде всего, можно упомянуть фирму Барретт (Barrett) как самого известного производителя крупнокалиберных снайперских винтовок.
Английская фирма Accuracy International, специализирующаяся на производстве элитных тактических винтовок, также переходит на стволы из нержавеющих сталей марки 416R, для этого строит новый завод в США, где полностью меняет технологию получения отличных стволов.
Если есть качественная сталь, то дальше уже дело за технологией изготовления канала ствола, так как именно точность его внутренней геометрии и обеспечивает высокое качество стрельбы. Основных технологий производства стволов всего пять. Каждая технология имеет общие процессы, отличие же технологий только в способе производства нарезов и патронников. Сталь поступает на ствольное производство в прутках примерно шестиметровой длины (20 футов), которые на первой стадии производства режутся на заготовки. Затем следует «глубокое» сверление заготовки на всю её длину сверлом определённого диаметра. Глубокое, так как отношение длины канала к диаметру отверстия примерно 100:1. Эта операция выполняется на специальных станках с использованием прецизионных свёрл, которые имеют внутреннее отверстие для подачи смазочно-охлаждающей эмульсии. При сверлении вращается не только заготовка, сверло очень медленно тоже вращается, в основном для удаления стружки.
Следующий этап – развёртывание канала ствола, операция чем-то схожа с предыдущей, только вместо сверла используют специальную развёртку. После чего идёт ручная полировка канала ствола специальными абразивными составами, удаляющая следы механической обработки и подготавливающая заготовку к финальной операции – изготовлению нарезов.

Пять основных способов изготовления нарезов

К сожалению, российским стрелкам, охотникам и снайперам пока остаётся только завидовать возможностям заокеанских коллег и надеяться, что со временем в России появятся ствольные и оружейные фирмы топ-уровня, производящие оружие для высокоточной стрельбы мирового класса.


СОБЫТИЕ

ОХОТА

С. Лосев

HIVAP — пулемёт с восемью гладкими стволами калибра 7,87 мм (.31), который разрабатывался в 1967-1970 годах в США оружейным подразделением корпорации TRW. Он делал 30000 (тридцать тысяч) выстрелов в минуту, пятьсот выстрелов в секунду. Стрелял одновременно с двух противоположных стволов стальными стрелками массой 2.275 грамм (35 грейн) с начальной скоростью 1370 м/с. Использовались телескопические патроны треугольного поперечного сечения «траунд» (для «открытых патронников» Дардика) с прозрачными пластиковыми гильзами, подача осуществлялась одновременно из двух лент по сто патронов. Опытная система подачи могла выдержать 42000 (сорок две тысячи) выстрелов в минуту, разрабатывавшиеся патронные ящики вмещали до 6000 патронов, а сам пулемёт при замене ударников на электроспуск мог, по расчётам инженеров фирмы, выдать до 60000 (шестидесяти тысяч) выстрелов в минуту. Но после демонстрации опытного образца потенциальным заказчикам в 1970 году, заказов не последовало, и проект све

Стволы и пушки com. Стволы: начало стальной эры

Ствол является основной частью стрелкового оружия. Ствол нарезного стрелкового оружия предназначен для сообщения пуле вращательного и поступательного движения с определенной начальной скоростью в определенном направлении за счет энергии порохового заряда. Вращательное движение пуле, обеспечивающее ей гироскопическую устойчивость в полете, придается для того, чтобы она летела устойчиво головной частью вперед и не опрокидывалась под действием силы сопротивления воздуха. Сочетание ствола и патрона определяет баллистические качества оружия.

Устройство ствола обусловливается назначением оружия и особенностями его эксплуатации. Ствол как часть оружия работает в особых условиях. Для того чтобы выдерживать большое давление пороховых газов при высокой температуре, трение пули при ее движении в канале ствола и различные служебные нагрузки, ствол должен обладать достаточной прочностью, которая обеспечивается толщиной его стенок и материалом и способностью выдерживать высокое давление пороховых газов 250 — 400 МПа (до 4 000 кг/кв.см) при температуре, доходящей до 3 000±С. Во время боевого использования оружия ствол подвергается различным нагрузкам (при штыковом ударе, поскольку штык крепится, как правило, непосредственно к стволу; при боевом применении оружия, в том числе при выстрелах из подствольного гранатомета; при его падении и т. п.). Наружное очертание ствола и толщина его стенок определяются условиями прочности, охлаждения, способом крепления ствола к ствольной коробке, креплением на стволе прицельных приспособлений, пламегасителей, дульных тормозов, а также деталей, предохраняющих от ожогов, рукояток, ствольных накладок и т. п.

На стволе различают казенную, среднюю и дульную части. Дульная (передняя) часть ствола оканчивается дульным срезом. Дульный срез ствола — поперечное сечение, проходящее через передний торец ствола без учета пламегасителя (компенсатора, дульного тормоза). Форма дульного среза исключает случайные повреждения нарезов, ухудшающие меткость стрельбы. Задняя часть ствола называется казенной частью, а задний торец его — пеньком ствола.

Внутри ствол имеет сквозной канал, в котором имеются: патронник, служащий для помещения патрона; пульный вход, являющийся переходным участком канала ствола от патронника к нарезной части; и нарезная часть. Каналы стволов различных образцов оружия по устройству примерно одинаковы и различаются лишь очертаниями патронника, калибром и числом нарезов. Патронник соответствует форме и размерам гильзы, а его конструкция определяется способом фиксации в нем гильзы. Патронник должен обеспечивать свободное вхождение патрона, хорошую фиксацию гильзы и обтюрацию пороховых газов, а также достаточно свободную экстракцию гильзы после выстрела. С другой стороны, зазор между гильзой и стенками патронника должен быть минимальным, так как слишком большой зазор может привести к разрыву гильзы.

Для обеспечения плотной фиксации гильзы соответствующим образом подбираются продольные размеры патронника, причем величины этих размеров определяются способом фиксации гильзы (по закраине, по переднему скату), что, в свою очередь, зависит от конструкции последней.

Если гильза имеет выступающую закраину (фланец), то обычно фиксация осуществляется упором этой закраины в пенек ствола. При таком способе фиксации допуск

Стволы и пушки ком.

Ствол – это «сердце» винтовки, и именно его качество определяет, будет ли винтовка стрелять кучно и точно. Безусловно, не менее важными параметры качество затворной группы, ударно-спускового механизма, ложи и качество сборки винтовки (прежде всего точность изготовления патронника), однако если плохо «работает» ствол, то и всё остальное тоже. Винтовка точно стрелять не будет, это факт.

Под словом «точно» подразумевается способность винтовки собирать группы менее 0,35 МОА (примерно 10 мм разброс по центрам пробоин в группах из 5 выстрелов на 100 м). Такая точность позволит попасть, к примеру, в куриное яйцо на 500 м.
Подобные требования к точности оружия предъявляют спортсмены, снайперы специальных подразделений, горные охотники и варминтеры.
Качество ствола зависит от многих факторов, прежде всего от качества исходного материала, то есть видов ствольной стали, которые бывают двух типов: так называемые «чёрные» (хромомолибденовые) и нержавеющие.
Ствольные стали должны соответствовать специальным требованиям и иметь сертификат, свидетельствующий об их пригодности для оружейного производства. Нередко к таким сталям прилагают сертификат ультразвукового контроля, который позволяет убедиться в отсутствии мельчайших пустот и трещин, способных привести к разрывам ствола во время стрельбы.
На мировом рынке присутствует всего несколько производителей качественных ствольных сталей, причём авторитетные американские ствольщики признают только две компании в США и одну в Германии, критикуя английские, французские или испанские ствольные стали, считая их малопригодными для производства высокоточных стволов.
В США, являющихся явным лидером в области высокоточного оружия, компании, производящие суперстволы и затворные группы, как правило, очень малочисленны, в штате всего 10-12 сотрудников, а частные оружейные фирмы, выпускающие самое точное в мире оружие, вообще насчитывают 1-3 человек. Количество же разработок, «ноу-хау», которые эти маленькие коллективы генерируют, огромно, это и позволяет американцам быть не только лидерами в индустрии высокоточного оружия, но и увеличивать качественный отрыв от всего остального мира. В США можно заказать ствол с нечётным количеством нарезов, с переменным шагом нарезов, со специальными формами нарезов, с любой шириной поля и нареза (считается, что винтовку с тонкими полями можно быстрее «настроить»). Всё это позволяет американским стрелкам проводить массу различных экспериментов, добиваясь подчас просто изумительных результатов. Например, на прошедшем в октябре этого года Национальном чемпионате США Тони Бойер сделал 30 серий по 5 выстрелов со средним результатом в 0,199 МОА! А Том Либби установил мировой рекорд, сделав 5 выстрелов на 200 ярдов с разбросом по центрам пробоин в 2 мм! И это стрельба в поле, с ветром!
Современные тенденции таковы, что почти все «сверхточные» стволы производят из нержавеющих сталей. Чтобы убедится в этом, достаточно посмотреть «листы снаряжения» на крупнейших соревнованиях по бенчресту (Super Shoot (Ohaio) или чемпионат мира-2009 в ЮАР). Практически все стрелки применяют винтовки со стволами ведущих производителей (Kriger, Shilen, Hart, Spencer) из нержавеющих сталей марки 416R. На американском рынке нельзя никому ничего навязать, там покупают только то, что работает, сегодня стволы из нержавеющих сталей составляют более 90% рынка высокоточных стволов в США. Компании, производящие оружие для нужд военных ведомств США (в основном для Корпуса морской пехоты), активно используют нержавеющие стволы, которые также заказывают у топовых ствольных производителей. Прежде всего, можно упомянуть фирму Барретт (Barrett) как самого известного производителя крупнокалиберных снайперских винтовок.
Английская фирма Accuracy International, специализирующаяся на производстве элитных тактических винтовок, также переходит на стволы из нержавеющих сталей марки 416R, для этого строит новый завод в США, где полностью меняет технологию получения отличных стволов.
Если есть качественная сталь, то дальше уже дело за технологией изготовления канала ствола, так как именно точность его внутренней геометрии и обеспечивает высокое качество стрельбы. Основных технологий производства стволов всего пять. Каждая технология имеет общие процессы, отличие же технологий только в способе производства нарезов и патронников. Сталь поступает на ствольное производство в прутках примерно шестиметровой длины (20 футов), которые на первой стадии производства режутся на заготовки. Затем следует «глубокое» сверление заготовки на всю её длину сверлом определённого диаметра. Глубокое, так как отношение длины канала к диаметру отверстия примерно 100:1. Эта операция выполняется на специальных станках с использованием прецизионных свёрл, которые имеют внутреннее отверстие для подачи смазочно-охлаждающей эмульсии. При сверлении вращается не только заготовка, сверло очень медленно тоже вращается, в основном для удаления стружки.
Следующий этап – развёртывание канала ствола, операция чем-то схожа с предыдущей, только вместо сверла используют специальную развёртку. После чего идёт ручная полировка канала ствола специальными абразивными составами, удаляющая следы механической обработки и подготавливающая заготовку к финальной операции – изготовлению нарезов.

Пять основных способов изготовления нарезов

К сожалению, российским стрелкам, охотникам и снайперам пока остаётся только завидовать возможностям заокеанских коллег и надеяться, что со временем в России появятся ствольные и оружейные фирмы топ-уровня, производящие оружие для высокоточной стрельбы мирового класса.

Стволы и калибры | МАСТЕРРУЖЬЁ

Стволы и калибры


Июль 2007 / В. Тихомиров / Энциклопедия

Согласитесь, стреляет в ружье всё-таки ствол. Он делает главное дело, ради которого человек создавал и создаёт оружие. Основные свойства ружья определяются свойствами ствола или стволов. Если поверхностно взглянуть на ствол, может показаться, что это просто труба, почти как водопроводная. И, как все трубы, стволы оружия различаются диаметрами, которые применительно к оружию принято называть калибром.

Что же такое калибр?

Ответ простой – диаметр канала ствола. Правильно, но в первом приближении. Дело в том, что канал ствола имеет сложный профиль. Но к этому вернёмся чуть позже.

О гладкоствольных ружьях мы обычно говорим: «Ружьё 12-го, 16-го, 20-го, 28-го или 32-го калибров». При этом точно знаем, что у ружья 28-го калибра канал ствола тоньше,  чем у 12-го. Ясно, что эти цифры – не единицы длины.

Не проще и с номенклатурой нарезного оружия. Прославленную русскую винтовку Мосина называют трёхлинейной, а калибр самозарядного карабина Симонова обозначают в миллиметрах – 7,62,  при совершенно одинаковых диаметрах каналов стволов.

Попробуем разобраться сначала с гладкоствольным оружием. Сейчас в России производят ружья лишь пяти названных калибров. Но раньше, кроме них, выпускали ружья 4-го, 8-го, 10-го и 24-го калибров. Числа, обозначающие эти калибры, соответствуют целому числу круглых пуль, получающихся из одного английского (торгового) фунта свинца (453,6 г). Это определение позволяет составить простое, но полезное уравнение: К х М = 453,6 г, где К- калибр ствола, М – масса круглой пули, имеющей диаметр, равный диаметру канала ствола. Данное уравнение даёт возможность вычислить три важных параметра. Масса круглой пули любого калибра получается делением

453,6 г на калибр. Если подставить массу пули, выраженную через объём шара и плотность свинца (11,34 г/см3), легко рассчитать величину диаметра ствола (в мм) для любого калибра. Он равен 42,5/(куб. корень из калибра). Можно определить калибр, если известен диаметр канала ствола. Калибр равен третьей степени отношения 42,5 / (диаметр канала ствола в мм). Ещё в начале прошлого века «в ходу» были все целочисленные калибры (4, 5, 6, 7 и так до 36). Представляется очень странным, что подобное иррациональное обозначение калибров продержалось до наших дней. Ведь несравненно проще и понятнее были бы обозначения калибров в линейных единицах, особенно десятичных. Однако наша общая инертность весьма велика. Вот и атмосферное давление нам пока удобнее представлять в мм ртутного столба, а не Паскалях. В начале XIX века Наполеон Бонапарт пытался ввести определение калибров через число пуль по диаметру ствола, которое получается не из фунта, а из килограмма свинца. На французских ружьях того периода изредка бывают следы той реформы. Ружьё 12 калибра по-наполеоновски обозначалось 40.

Рассмотрим профиль канала гладкоствольного ружья. С казённой части в нём есть патронник – гнездо под патрон. Начинается патронник с проточки под закраину гильзы. Её общая глубина для ружья 12-го калибра – 1,9 мм. Первая половина – цилиндр диаметром 22,5 мм, вторая – конус с углом при вершине около 80 градусов. Эта проточка под закраину гильзы не только выставляет донышко гильзы в плоскость казённого среза стволов, но и с помощью конуса центрирует её в патроннике. Патронник представляет собой усечённый конус, расширяющийся к казённому срезу на 0,3 мм. Это необходимо для свободного извлечения стреляной гильзы. Длина патронника должна соответствовать длине гильзы. Более длинные патроны приводят к недопустимо большим давлениям пороховых газов в стволе при выстреле; патроны, которые короче патронника, ведут к неоднородной осыпи и резкости и, помимо того, портят патронники. Наша промышленность выпускает ружья под гильзы длиной 70 и 76,2 мм. Эти размеры берут начало от дюймовой системы. В мире же патронники делают длиной от 51 до 89 мм. Общепринятой является норма, требующая нанесения на готовый патрон значения длины гильзы в незакрученном состоянии. Кроме того, при указании калибра гладкоствольного оружия через косую дробную черту пишется длина гильзы. Например, 12/70 или 20/76. У части охотников есть заблуждение, что для лёгкого извлечения металлических гильз из патронника они должны чуть ли не болтаться в нём. На самом деле, латунная гильза в патроннике должна сидеть плотно, чтобы при выстреле её деформация не выходила за предел упругости. Если свободный патронник позволит гильзе достичь пределов пластической, необратимой деформации, извлечь её будет очень тяжело.

Чтобы из ружья можно было стрелять, используя гильзы различных конструкций (с разной толщиной стенок), за патронником следует переходной конус или снарядный вход. Гильзы, изготовленные из различных материалов, имеют разные внутренние диаметры дулец, отличающиеся от диаметра канала ствола Назначение переходного конуса – не допустить прорыва пороховых газов ни в дробовой заряд, ни в зазор между патронником и гильзой при переходе снаряда из патронника в ствол. Для предотвращения такого прорыва необходимо, чтобы высота войлочного пыжа хотя бы в полтора раза превышала длину переходного конуса.  Его профиль бывает различным, но длина редко превосходит 10 мм. За переходным конусом и начинается собственно канал ствола, который продолжается до дульного устройства. В редких случаях, когда его нет, канал без значительного изменения диаметра продолжается до дульного среза. Таким образом, калибр в гладкоствольном ружье – это внутренний диаметр ствола от снарядного входа до дульного устройства.

О преимуществах гладкоствольных танковых пушек

В начале шестидесятых годов началась настоящая революция в области танковых вооружений. Сразу в нескольких странах были созданы и внедрены перспективные гладкоствольные орудия. Такое вооружение имело целый ряд преимуществ перед существующими нарезными системами, и потому в кратчайшие сроки вытеснило их. Теперь подавляющее большинство танков – за очень редким исключением – оснащается именно гладкоствольными орудиями, позволяющими получать высокие огневые характеристики и боевые качества.

Широкому распространению гладкоствольных танковых орудий способствовали несколько основных факторов. Такие изделия имели ряд преимуществ перед нарезными пушками, связанных с технологиями изготовления, особенностями эксплуатации и боевым потенциалом в сочетании со снарядами разных типов. Благодаря этим факторам – несмотря на отставание в некоторых характеристиках – гладкоствольные пушки смогли почти полностью вытеснить своих нарезных конкурентов.

Технологии и материалы

Изготовление танкового орудия с достаточными характеристиками само по себе не является простой задачей. Основные сложности при этом связаны с производством ствола. Этот агрегат должен иметь высокую прочность, соответствующую давлению пороховых газов, быть жестким для получения требуемой точности, а также не отличаться чрезмерной массой, соответствуя требованиям машины-носителя.


Т-10 — последний отечественный тяжелый танк и один из последних советских танков с нарезной пушкой. Фото Wikimedia Commons

Существенный вклад в сложность изготовления орудийного ствола вносит процесс изготовления нарезов. Вне зависимости от конкретной технологии, изготовление нарезов заметным образом сказывается на сложности, продолжительности и стоимости производства ствола. Также возникает необходимость поиска оптимального сочетания материала и технологии, способных обеспечить производство стволов с приемлемой стоимостью.

Кроме того, наличие нарезов сказывается на прочностных характеристиках ствола и на ряде прочих его характеристик. Фактически такой ствол представляет собой трубу, ослабленную наличием внутренних нарезов. Таким образом, заданная прочность должна обеспечиваться соответствующей толщиной стенки ствола: от нареза до внешней поверхности. Это может приводить к необходимости применения более толстых стенок или составных конструкций.


Разрезной макет британского нарезного орудия Royal Ordnance L7. Фото Wikimedia Commons

С точки зрения конструкции ствола гладкоствольное орудие является более простым. Задача производства заключается в изготовлении более простого ствола, не имеющего внутреннего рельефа. Как следствие, сокращается трудоемкость и сложность производства, а также появляется возможность сократить расход металла. Впрочем, практика давно показала, что необходимость повышения основных характеристик способна приводить к новому усложнению конструкции и ее производства.

Вопрос энергии

Одним из главных параметров любой ствольной системы, в том числе танковой пушки, является т.н. дульная энергия – энергия, передаваемая пороховыми газами снаряду. В случае с танковыми пушками дульная энергия, прежде всего, отвечает за дальность стрельбы и показатели пробития брони цели. Достаточно давно было установлено, что гладкий ствол – как в теории, так и на практике – позволяет получить более высокие показатели дульной энергии в сравнении с нарезным. Прямым следствием такого преимущества оказывается повышение ресурса ствола при схожих характеристиках.

На энергию снаряда и ресурс ствола огромное влияние оказывает взаимодействие боеприпаса и нарезов. Ведущий поясок снаряда должен постоянно контактировать с нарезами, их гранями и полями между ними. Вследствие этого площадь контакта снаряда и ствола значительно увеличивается в сравнении с гладкоствольным орудием того же калибра. Совсем не трудно рассчитать, как именно изменяется взаимодействие орудия и снаряда при наличии или отсутствии нарезов.


Ствол орудия-пусковой установки 2А46М-5 танка Т-90А; видно отсутствие нарезов в канале. Фото автора

Для примера и простоты вычислений возьмем гипотетическую танковую пушку калибром 100 мм, отдаленно напоминающую некоторые реальные орудия отечественного производства. Пусть ее нарезной вариант имеет 30 нарезов глубиной 1,5% калибра и такое же количество полей равной ширины. Несложный подсчет показывает, что периметр поперечного сечения канала ствола будет достигать почти 400 мм. Если же «расточить» гипотетический ствол до дна нареза, то при том же калибре 100 мм сечение канала будет иметь периметр лишь 314,15 мм – едва ли не на треть меньше.

Пропорционально геометрическим показателям поперечного сечения ствола должна изменяться площадь контакта со снарядом. От нее прямо зависит и сила трения, которая к тому же существенно увеличивается в связи с косонаправленным ходом нарезов. Трение, в свою очередь, приводит к постепенному стачиванию поверхности канала ствола и износу орудия. Точные показатели трения между нарезным стволом и снарядом также зависят от материалов ствола и пояска, давления в канале, ускорения и т.д. – для каждого образца танковой пушки они свои. В среднем сила трения в нарезном стволе может быть на 40-50 проц. выше, чем в гладком.

Несмотря на разницу точных параметров разных изделий, очевидно, что гладкоствольное орудие имеет определенные преимущества перед нарезным в части энергетики снаряда. Оно тратит меньше энергии на трение и эффективнее разгоняет боеприпас. При тех же показателях метательного заряда гладкий ствол повышает начальную скорость снаряда, от которой также зависят дальность стрельбы и бронепробиваемость.


Пушка 2А46М1, вид на казенник. Фото Wikimedia Commons

Наконец, сокращается расход ресурса ствола и не столь сильно уменьшается срок службы. Впрочем, это имеет место в основном в теории. Современные высокоскоростные бронебойные снаряды частично нивелируют это преимущество. Заказчики танкового вооружения предпочитают жертвовать живучестью ствола в пользу повышения эффективности снарядов.

Требования снарядов

Одной из главных предпосылок к разработке и внедрению гладкоствольных танковых и противотанковых пушек стали особые требования, предъявляемые перспективными бронебойными снарядами. Боеприпасы одних типов требовали отказаться от традиционного способа стабилизации за счет нарезов, тогда как другие нуждались в приросте дульной энергии за пределами возможностей нарезного ствола.

Еще в годы Второй мировой войны стали ясны перспективы кумулятивных бронебойных снарядов. Специальная боевая часть поражала цель за счет подрыва взрывчатого вещества, причем ее эффективность не зависела от скорости снаряда в момент попадания в цель. В послевоенный период развитие таких снарядов продолжилось, но вскоре конструкторы столкнулись со специфической проблемой. Существующие пушки не позволяли повысить параметры бронепробиваемости снаряда.


Различные снаряды для российских 125-мм танковых пушек. На переднем плане видны раскладываемые в полете стабилизаторы. Фото Минобороны РФ / mil.ru

При вращении снаряда неизбежно образуется центробежная сила. В момент подрыва кумулятивного боеприпаса она мешает правильному образованию высокоскоростной газовой струи. Соответственно, слишком быстро вращающийся снаряд теряет часть бронепробиваемости и не может реализовывать весь свой потенциал. Это понятным образом бьет по боевым качествам танка, а кроме того, ухудшает экономические показатели вооружения и его применения.

Первым решением проблемы центробежной силы стали специальные аэродинамические устройства, призванные замедлять вращение снаряда к моменту его попадания в цель. В дальнейшем общепринятым решением стало применение гладкоствольной пушки. Такое орудие не заставляет снаряд вращаться, и его стабилизация может обеспечиваться исключительно собственными аэродинамическими компонентами.

Рост толщины брони, а затем появление комбинированных бронепреград предъявляли особые требования к подкалиберным снарядам. Со временем стало очевидно, что перспективные боеприпасы такого рода смогут показывать более высокие характеристики именно при работе с гладкоствольными орудиями, тогда как ценность нарезных в этом контексте резко сократилась. Все это было связано, прежде всего, с требованиями относительно повышения дульной энергии.


Макет 125-мм кумулятивного снаряда 3БК14М. Фото Wikimedia Commons

Для эффективного поражения защищенной цели подкалиберный бронебойный снаряд должен иметь высокую скорость. К примеру, современный отечественный снаряд 3БМ46 «Свинец» при массе 4,85 кг разгоняется орудием 2А46 до скорости порядка 1700 м/с. За счет этого на дистанции 2 км при прямом попадании в цель обеспечивается средняя пробиваемость на уровне 650 мм гомогенной брони. Нетрудно подсчитать энергетические показатели такого снаряд и представить, к каким потерям бы привело использование нарезного ствола и насколько ниже в таком случае были бы его характеристики. Кроме того, можно попытаться оценить влияние подобного боеприпаса на нарезной ствол, а вместе с ним и износ последнего.

Гладкоствольное орудие не исключает потери на трение снаряда о канал ствола, но доводит их до минимальных значений. За счет этого появляется возможность передачи снаряду максимально возможных энергий, повышающих его боевые характеристики. Именно благодаря этому «Свинец» получает в стволе энергию более 7 МДж и способен показывать заявленные боевые характеристики.

О преимуществах гладкоствольных танковых пушек
Подкалиберный бронебойный снаряд 3БМ46 «Свинец» с ведущим устройством. Фото Fofanov.armor.kiev.ua

Еще в середине семидесятых годов в боекомплект ряда отечественных танков были включены управляемые ракеты, запускаемые через ствол основного орудия 2А46. Управляемая ракета / активно-реактивный снаряд появилась слишком поздно, чтобы повлиять на ключевые аспекты развития советских танковых пушек. Однако наличие гладкого ствола в определенной мере облегчило разработку управляемого ракетного вооружения для новой модификации существующей пушки.

Проходя через гладкоствольное орудие-пусковую установку, управляемая ракета сохраняет изначальное положение и не вращается по крену с высокой скоростью. Это обстоятельство в разы упрощает создание автопилота и прочих систем управления. Кроме того, сокращаются требования и к бортовым приборам танка, отвечающим за применение ракетного оружия. Впервые в отечественной практике все эти возможности были использованы при создании комплекса управляемого вооружения (КУВ) 9К112 «Кобра» с ракетой 9М112, принятого на вооружение в 1976 году. Впоследствии был создан целый ряд новых ракет для танков.

Отдельно следует вспомнить комплекс 9К116 «Кастет», в состав которого входил унитарный выстрел 3УБК10 калибра 100 мм для гладкоствольных буксируемых противотанковых пушек МТ-12 «Рапира». Вместо снаряда в гильзе помещалась управляемая ракета 9М117. Позже была создана модификация КУВ «Кастет» для 115-мм гладкоствольных танковых пушек.

О преимуществах гладкоствольных танковых пушек
Ракета 9М112 из состава КУВ 9К112 «Кобра». Фото Wikimedia Commons

Однако необходимо отметить, что нарезной ствол не является принципиальной помехой для создания КУВ, предназначенного для танка или иной боевой бронированной машины. Так, в ряде отечественных проектов бронетехники используется нарезное орудие-пусковая установка 2А70 калибра 100 мм. Она совместима с поздними модификациями снарядов «Кастет», а также может применять некоторые другие управляемые боеприпасы. Наличие нарезов не помешало создать эффективное оружие с расширенной номенклатурой боеприпасов.

Главный недостаток

Естественно, гладкоствольные орудия не лишены недостатков, и по некоторым характеристикам уступают нарезным. В связи с этим гладкий ствол до сих пор не смог полностью вытеснить нарезной из сферы танковых орудий. Впрочем, существуют методы, благодаря которым подобный разрыв сокращается, и в результате гладкоствольные пушки оказываются более эффективным оружием в сравнении с нарезными.

Прежде всего, недостатком гладкоствольных систем считается менее высокая точность огня. Стабилизация снаряда вращением, обеспеченным нарезами ствола, оказывается более эффективной, чем вращение за счет аэродинамических стабилизаторов. До определенного времени этот фактор имел особое значение и оказывал серьезное влияние на развитие бронетанковой техники и ее вооружений в разных странах.

О преимуществах гладкоствольных танковых пушек
Нарезное орудие 2А70, совместимое с управляемым вооружением. Фото Wikimedia Commons

К примеру, британские танкостроители в последние десятилетия использовали только нарезные орудия. Долгие годы одним из самых распространенных в мире танковых орудий была нарезная пушка 105-мм L7. Последней британской разработкой такого рода является орудие L30 калибра 120 мм, используемое на танках Challenger 2. Необходимо отметить, что точность была не единственным фактором, оказавшим влияние на выбор оружия для танков Великобритании. С пятидесятых годов на вооружении британской армии состоят бронебойно-осколочные снаряды со сминаемой головной частью (HESH). Эффективность таких боеприпасов больше зависит от точности орудия, чем от центробежной силы, создаваемой при вращении.

К настоящему времени проблема точности гладкоствольных орудий перестала влиять на боевую эффективность танков. Современные бронемашины оснащаются развитыми цифровыми системами управления огнем, способными обрабатывать массу различной информации. Они учитывают параметры цели, погодные условия, состояние снаряда и даже износ орудия, благодаря чему способны вырабатывать данные для точной стрельбы. Как следствие, параметры точности огня современных основных боевых танков уже не зависят от наличия или отсутствия нарезов в канале ствола пушки.

Эволюция оружия

До шестидесятых годов прошлого века танки оснащались исключительно нарезными пушками, способными показывать требуемые характеристики. Дальнейшее развитие бронетехники и ее вооружений со временем привело к появлению и широкому распространению гладкоствольных систем. Всего за несколько десятилетий они стали настоящим стандартом в своей области и смогут сохранять такой статус в будущем.

О преимуществах гладкоствольных танковых пушек
Основной боевой танк Т-14 «Армата», вооруженный новейшим гладкоствольным 125-мм орудием-пусковой установкой 2А82. Фото НПК «Уралвагонзавод» / uvz.ru

Причиной успеха гладкоствольных вооружений в сфере танков стало наличие ряда характерных особенностей, позволяющих в известной мере упрощать и удешевлять производство с одновременным наращиванием всех основных характеристик. Схожее развитие нарезных систем было чрезмерно сложным либо вовсе невозможным, и гладкие стволы остались без реального конкурента, вскоре заняв свое нынешнее место.

Развитие танковых вооружений продолжается и предусматривает разные способы повышения всех основных характеристик. Изучаются увеличение калибра, создание новых снарядов и перспективных систем управления огнем. При этом в основе всех новых проектов остаются уже известные идеи и концепции. Прежде всего, продолжается развитие гладкоствольного направления. Таким образом, есть все основания считать, что танки отдаленного будущего – как и почти все современные боевые бронированные машины – будут иметь именно гладкоствольные орудия с повышенными характеристиками.

По материалам:
http://zavod9.com/
http://otvaga2004.ru/
http://russianarms.ru/
http://armor.kiev.ua/
http://btvt.narod.ru/
http://russianarmor.info/
http://waralbum.ru/
http://gurkhan.blogspot.com/
Солянкин А. Г., Павлов М. В., Павлов И. В., Желтов И. Г. Отечественные бронированные машины. XX век. – М.: Цейхгауз, 2010. – Т. 3. 1946–1965.
Ангельский Р.Д. Отечественные противотанковые комплексы: иллюстрированный справочник. М.: АСТ, 2002.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о