Почему нет бога факты – «Факты того что бога нет?» – Яндекс.Знатоки

Как отвечать на аргументы воинствующих верующих, чтобы превратить их в смиренных атеистов

 2  «Религия не имеет ничего против науки»

Церковь, пытаясь защитить веру, вынуждена неустанно бороться с новыми знаниями, но она уже многократно проигрывала эту борьбу.

Католики, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, целых двести лет, только в 1828 году они сняли запрет на распространение гелиоцентрической теории (официально согласились с ней только в 1992-м, извинившись за преследования Галилея Галилео: съемки со спутников, увы, разбивают даже самый мощный щит недрогнувшей веры).

С теорией эволюции протестанты бодаются до сих пор, да и католики с православными, хотя и соорудили быстренько свою теорию «божественной эволюции», все-таки пытаются пропихивать в школы идею о том, что кролики и плезиозавры были созданы Богом в одну и ту же секунду. А певец католицизма Клайв Стейплз Льюис, автор знаменитых «Хроник Нарнии», например, совершенно неслучайно вставил в свою детскую книжку рассказ о том, как во время конца света из недр восстают огромные ящеры — лишь для того, чтобы тут же рухнуть в лаву и сохранить свои кости в толще земли к моменту создания на этом месте нового мира. Любой мелкий ляп в Библии становится предметом яростной борьбы. Например, неожиданный скандал вызвало сообщение о том, что самым новым видом на Земле является вовсе не человек. Например, большинство современных видов плодовых мушек — гораздо более молодые обитатели нашей планеты, чем homo sapiens. Но раз в Библии сказано, что Адам и Ева были созданы в самую последнюю очередь, то надо сражаться. Нужно доказать, что эти чертовы мушки древнее трилобитов!

 3  «Суть веры — в вере, не нужно пытаться 
 понять это»

Вера всегда зиждется на чувстве, и правило о том, что верить нужно «не головой, а сердцем», появилось неспроста. «Верую, ибо абсурдно» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, какого черта твоя замечательная религия состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человека создал Бог, то он выдал ему замечательный инструмент для познания Вселенной — разум и логику. Именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, размышляя о Боге, почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашей вере», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.

 4  «Не надо воспринимать Библию буквально, 
 это иносказание»

Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в Священном Писании, а остановимся на одной — утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати) и оно вращается вокруг нашей планеты. В Библии этот факт упомянут неоднократно.

И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы… И был вечер, и было утро — день четвертый. Бытие 1:16-19 [7, c. 5]

И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило. Исаия, 38:8 [7, c. 708]

Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла… Иисус Навин 10:12-13

А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем Бог нам врал? Он, по уверению священников, надиктовал Библию, чтобы люди знали его волю, но почему тогда счел нужным вводить их в заблуждение?

На это у современных жрецов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.

Объяснение А. Вся Библия — это иносказание, нельзя воспринимать ее прямо. Да, но ведь согласно христианскому учению в жизни человека нет более важной цели, чем служение Богу, а единственная инструкция для этого занятия — как раз то самое Священное Писание. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного является туманным иносказанием, а что — конкретным, не допускающим толкований требованием? Да если бы к электробритвам писали столь запутанные инструкции, то их создателей затаскали бы по судам побитые током пользователи, а тут речь идет о душе! О спасении! Что за дурацкие кошки-мышки, неужели нельзя было выражаться чуть яснее?

Объяснение Б. Эти слова были сказаны людям, находившимся на определенном развитии науки и общества. Бог не желал мешать их интеллектуальному развитию, спуская с неба подсказки об устройстве Вселенной, поэтому изъяснялся с ними словами и образами того времени. Время меняется, меняются и требования Бога к людям*.

www.maximonline.ru

Наука доказала, что бога нет

Автор: Устин Чащихин
Образование: химический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова и Нидерландский Институт Маркетинга.

Автор книг «Научный атеизм» и «Разоблачение клеветы против СССР» и книг по экономике, экономист, атеист, кандидат в президенты России 2018, программа которого решает демографический кризис и экономическую отсталость: http://ustin2012.ru
 

В диалогах с атеистами верующие часто требуют от нас, атеистов, доказать, что бога нет. И при этом некоторые атеисты попадают в концептуальную ловушку — труднее доказать, что во всей вселенной нет некоего абстрактного объекта, ибо вообще трудно проверять слишком абстрактную теорию с научной точки зрения. Некоторые атеисты парируют, говоря верующим, что именно они должны доказывать предмет своей веры. На это верующие отвечают атеистам: «Если вы не можете доказать, что бога нет, то атеизм — тоже вера, религия».

В связи с этим, я считаю уместным сузить постановку задачи. Проще проверять конкретную теорию, имеющую конкретные предсказания. Поэтому в данной статье опровергнуто существование именно библейского бога. Решая этот более актуальный, прикладной вопрос научным методом, достаточно просто сравнить учение Библии с научными данными, тем более, что христианство рассматривает Библию как абсолютную истину, непогрешимое откровение от библейского бога.

Кроме того, уважение к оппонентам в диалоге требует найти более доступные и понятные для оппонента аргументы. Поэтому здесь нет смысла повторять теорию эволюции Дарвина из школьного учебника по биологии — для целевой аудитории будет понятнее, если мы рассмотрим более простые и ясные аргументы.

1. Небо газообразное, а не твёрдое

Убедиться в ошибочности библейских данных сможет даже школьник, открыв уже первую страницу Библии. Там можно прочесть, что небо якобы является твердым — «твердь небесная» (Быт.1, 6-8), причем «небеса, твёрдые, как литое зеркало» (Иов 37, 18). Следует отметить, что в античности зеркала отливались из металла. Очевидно, что авторы Библии предполагали, будто небо не падает на Землю потому, что оно якобы твердое, как металл.

Однако, согласно современным научным данным, небо является не твердым, а газообразным — воздух состоит из газов — азота, кислорода и пр. Когда великий русский ученый Сергей Павлович Королев в 1957 году запустил первый искусственный спутник Земли, этим он экспериментально доказал, что никакой «тверди небесной» в природе нет! Затем, 12 апреля 1961 года первый человек в космосе — Ю.А.Гагарин — смог впервые в мире воочию наблюдать Землю из космоса и впервые увидел голубую воздушную оболочку вокруг Земли на фоне черного космоса — это и есть небо. И другие люди много раз вылетали в космос и запускали в космос спутники Земли и много раз на опыте убеждались в том, что небо является газообразным, а не твердым. Никакой «тверди небесной, твёрдой как литое зеркало», в природе не существует.

Следовательно, Библия содержит ошибочные данные и потому не является непогрешимым откровением от библейского бога. Следовательно, библейский бог не существует, а является выдумкой.

 

2. Строение Солнечной системы и вселенной

Купите в интернет-магазине телескоп системы рефлектор Ньютона. И если настройка телескопа была проведена правильно, то Вы сами сможете увидеть несколько планет, вращающихся вокруг Солнца и даже 4 спутника Юпитера, открытых еще Галилеем.

А солнце — одна из миллиардов звезд, входящих в состав нашей галактики Млечный Путь и вращающихся вокруг её центра, расположенного в созвездии Стрельца. В более мощные телескопы можно наблюдать галактики. Наша галактика Млечный Путь вместе с галактиками Туманность Андромеды, Магеллановы Облака и несколькими иными соседними галактиками входит в скопление галактик Местная Группа, которое вместе с ближайшими подобными скоплениями галактик составляет Сверхскопление Девы, в которое входят около 30 000 галактик. А в видимой части Вселенной есть порядка 100 миллиардов галактик.

Однако в первой главе библейской книги Бытия сказано, что библейский бог создал лишь Землю, Солнце, Луну и звезды. Там ничего не говорится о других планетах, галактиках, скоплениях и сверхскоплениях галактик. Почему? Значит, библейский бог не создавал галактики и даже планеты Солнечной системы? Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога, а представляет собой мифологию, созданную людьми, весьма далекими даже от древней науки. Даже античная наука в Древних Греции, Риме, Египте и Вавилоне уже знала о существовании планет, комет и видимом годовом движении Солнца по созвездиям пояса Зодиака. Потому планеты и названы по именам древнеримских богов — Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон. Многие созвездия названы в память о героях древнегреческой мифологии — Орион, Андромеда, Персей, Геркулес, Кассиопея, Пегас и пр. И слова зодиак и галактика тоже греческого происхождения.

   Таким образом, библейские мифы возникли среди крайне невежественных пастухов, которым не была известна даже современная им античная наука. Да и сегодня религия держится, как правило, в умах людей, далеких от современной науки.

Ошибочное библейское верование о том, что Солнце, Луна и звёзды находятся «на тверди небесной» (Быт. 1, 14-18), также противоречит научным данным. В реальности и Луна и Солнце и тем более звёзды и галактики находятся далеко за пределами земной атмосферы. Они находятся в глубоком космосе, в вакууме. Даже ближайшая к Земле звезда после Солнца — Проксима Центавра — находится на расстоянии 4,22 светового года от Земли, что в 270 000 раз больше расстояния от Земли до Солнца.

Другая ошибка Библии — то, что Луна такое же светило, как и Солнце (Быт. 1,14-18). Но Луна — не светило и оно не как Солнце. Луна твердая, а Солнце — плазменный шар, Солнце светит само, а Луна отражает его свет, как зеркало. Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога.

 

3. Солнце — причина дневного света

Согласно научным данным, причиной дневного света является Солнце. Но в первой главе библейской книги Бытия говорится о том, что библейский бог якобы сначала создал свет и назвал его днем, потом 3 дня якобы происходила смена времен суток без участия Солнца («был вечер и было утро»), а потом только на четвертый день творения он создал Солнце и Луну. Получается, что авторы Библии даже не понимали столь очевидную научную истину о том, что источником дневного света является Солнце. Современному человеку даже трудно понять, как можно отрицать или не знать столь очевидные вещи. Как можно не догадаться логически связать Солнце и дневной свет? Свет распространяется со скоростью 300 миллионов метров в секунду, он не может просто стоять на месте, как туман.

Понятно, что такая грубая ошибка не могла быть откровением от гипотетического всезнающего творца мира, а представляет собой мифотворчество крайне далеких от науки людей. Следовательно, библейский бог не существует.

 

4. Ошибочный геоцентризм

Задолго до Галилея – в 3 веке до н.э. – древнегреческий ученый Аристарх Самосский доказал, что Земля вращается вокруг своей оси ежедневно и вокруг Солнца ежегодно, и рассчитал правильные размеры Солнца, Земли и Луны. И сегодня уже более чем предостаточно научных доказательств истинности гелиоцентризма, например:

  • * Это было давно и совершенно наглядно доказано с помощью маятника Фуко. Маятник Фуко был в Исаакиевском соборе в Ленинграде. Но потом РПЦ его оттуда убрала.

  • * Смена времен года необъяснима с позиций геоцентризма

  • * Разный угол наклона света от солнца на разных широтах

  • * Спутниковая связь. Спутник связи хоть и вращается вокруг Земли с колоссальной линейной скоростью, но он запущен таким образом, что его угловая скорость вращения равна угловой скорости вращения Земли, в результате чего он висит неподвижно относительно конкретного города. Хотя висеть неподвижно в гравитационном поле относительно центра Земли (или иного небесного тела) ни один предмет не может — он будет падать с ускорением свободного падения.

  • * Это можно увидеть воочию с помощью телескопа, когда при фотосъемке звездного неба с длительной экспозицией все звезды и галактики оставляют круговые следы. Не может весь небосвод вместе с далекими галактиками двигаться вокруг Земли каждые 24 часа.

  •    Итак, давно научно доказано, что Земля вращается вокруг своей оси.

Однако, как мы знаем, «непогрешимая» церковь на протяжении многих веков придерживалась антинаучного заблуждения о том, что якобы центром Солнечной системы является Земля (геоцентризм). И в Библии содержится ошибочное убеждение о геоцентризме — о том, что якобы Солнце и Луна движутся вокруг Земли — например:

  • * в книге Бытия сначала бог якобы создает Землю, а потом через 3 дня — Солнце,

  • * «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Псал. 103:5)

  • * «Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит» (Еккл. 1:5)

  • * а в книге Иисуса Навина 10, 12-13 говорится о том, что Солнце и Луна были остановлены по молитве Иисуса Навина, чтобы он мог заниматься геноцидом окрестных народов.

Не вдаваясь пока в моральную оценку геноцида (об этом мы поговорим в главе 3.1.), остановимся на естественно-научном анализе данных библейских текстов. Поскольку научно доказано, что Земля вращается вокруг своей оси, то «остановить Солнце», чтобы удлинить день, антинаучно. Следовательно, данный текст не мог быть написан всезнающим богом. Следовательно, библейский бог не существует и библия является не «словом божиим», а сборником мифов.

Тем не менее в 1633 году церковь издевалась над великим итальянским ученым Галилео Галилеем, который создал первый телескоп, открыл спутники Юпитера и привел дополнительные доказательства гелиоцентрической системы мира Аристарха Самосского и Коперника. А в 1600 году за поддержку гелиоцентризма церковь сожгла на костре инквизиции другого итальянского ученого Джордано Бруно.

 

5. Незнание биологии

Центральная идея христианства заключается в том, что Христос якобы умер, чтобы «спасти» людей. И сам Христос обосновывает эту идею так: «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода» (Ин. 12, 24). Но в действительности прорасти может только живое зерно. Мёртвое зерно (например, после термической обработки) не может прорасти в принципе. Оно может сгнить, но не прорасти. И при попадании в землю зерно не умирает. Наоборот, получая влагу из земли и тепло от солнца, зерно начинает расти — из него растут корень и стебель. И в этом можно убедиться на простом опыте.

Следовательно, Христос, говоря это, либо лгал сознательно, либо ошибался. Но в любом случае он не может быть всезнающим «сыном божьим». Следовательно, христианство — ложь.

 

6. Причина дождя

Еще одна наивная ошибка Библии связана с причиной дождя — якобы «окна небесные отворяются» и оттуда льётся дождь (Быт. 7:11; 8:2). На самом деле дождь конденсируется в нижних слоях атмосферы из паров воды, которые поднимаются с поверхности Земли под воздействием солнечного тепла. Облака — это и есть водяной пар. Еще в школе на уроках природоведения мы изучали круговорот воды в природе. Летая на самолете над облаками, можно видеть, что нет никаких «окон небесных»! Убедитесь в этом на личном опыте. Иногда из окна самолета можно даже наблюдать дождь сверху. Опять столь ошибочное представление авторов Библии о мироздании говорит о том, что библейский бог не существует.

 

7. Причина ветра

Как мы знаем, ветер возникает из-за перепада давлений. Поэтому ветров может быть очень много и их сила и направление зависят от целого ряда атмосферных, географических, климатических и солнечных факторов. А теперь после сводки прогноза погоды, где Вам скажут про движение циклонов и антициклонов, прочтите этот библейский пассаж: «видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево» (Откр. 7, 1).

Понятно, что Библию писали невежественные, крайне далекие от науки люди, которые не знали, как устроен мир на самом деле. Они и выдумали библейского бога.

 

8. Земля круглая, а не плоская

Согласно современным научным данным, Земля имеет форму шара, даже точнее говоря, форму эллипсоида вращения — благодаря центробежной силе расстояние от центра Земли до экватора немного больше расстояния до полюса.

Но, как известно, до расцвета науки церковь считала, что Земля плоская. Колумбу и Магеллану даже пришлось экспериментально доказывать, что Земля шарообразная. Колумб поплыл на Запад, чтобы оказаться на Востоке.

Есть факты, доказывающие шарообразность Земли:
   * круглая тень от Земли на Луне во время лунных затмений,

* корабли поднимаются, когда появляются из-за горизонта

Библия учит тому, что библейский бог якобы «утвердил землю на водах» (Пс. 135, 6) и на «столбах» (Иов 9, 6). Очевидно, что авторы Библии считали Землю плоской и понятие гравитации им было неведомо! Очевидно, что Библия не является божественным откровением и библейский бог не существует.

 

9. Свет от далеких галактик идет миллионы лет

Диаметр нашей Галактики Млечный Путь составляет около 100 000 световых лет. Поскольку мы видим свет от всех звезд нашей Галактики, следовательно, возраст нашей Галактики более 100 000 лет. А Солнце делает один оборот вокруг центра нашей Галактики за 200 миллионов лет.

Ближайшая к нам галактика Туманность Андромеды находится от нас на расстоянии 2,5 миллионов световых лет. Поскольку мы её видим, то её возраст более 2,5 миллионов лет.

А диаметр Сверхскопления Девы составляет около 200 миллионов световых лет. Размеры видимой части вселенной исчисляются миллиардами световых лет. В телескоп мы видим далекое прошлое видимой части вселенной — тот свет, который излучили далекие галактики миллионы и миллиарды лет назад.

А возраст видимой части вселенной составляет порядка 13 миллиардов лет.

Однако согласно Библии, возраст мира около 6000 лет — в 2 миллиона раз меньше! Это противоречит многочисленным научным фактам. Если бы это было правдой, то сейчас мы видели бы только ближайшие звезды и не видели бы даже нашей Галактики.

В самом деле, библейский бог якобы создал мир за 6 дней (Быт. 1:31). Причем это нельзя толковать в переносном смысле — как будто это были некие эпохи. Здесь речь идет именно о реальных 24-часовых астрономических сутках с утром и вечером:

  • * Фраза «и был вечер, и было утро» (Быт. 1:4,8,13,19,23,31) повторяется в первой главе книги Бытия после каждого дня творения — ровно 6 раз.

  • * Четвертая заповедь о семидневной неделе учит: «шесть дней работай и делай всякие дела твои… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Исх. 20:9-11)

  • * Религиозная традиция евреев не работать в субботу («шаббат» значит «покой») идёт именно от представления авторов Библии о том, будто мир был создан буквально за 6 обычных рабочих дней, т.е. тогда это понималось именно так.

  • * Летоисчисление «от сотворения мира» использовалось в христианских странах много веков в древности и до сих пор применяется официально в современном Израиле.

  • Если, согласно Библии, флора (растения и деревья) была сотворена на 3-й день творения, а Солнце — на 4-й, то при толковании дня как эпохи эти растения вымерли бы без солнца за эту одну «эпоху».

Даже если принять всерьез очевидно мифические данные о продолжительности жизни допотопных людей из Бытие 5 и 11, то легко сделать вывод, что, согласно Библии, возраст мира якобы составляет около 6000 лет. И до знакомства людей с научными данными о возрасте Земли и иных небесных тел религиозные люди понимали сотворение за 6 дней именно буквально, а не образно. Это сегодня апологеты христианства пытаются подогнать веру под факты, выдумывая «образное толкование» шести дней творения, понимая под словом «день» все, что угодно, но только не день. Опять — подгонка под результат.

Как видим, Библия снова противоречит многочисленным научным данным. Это говорит о том, что Библия не является откровением от бога и, следовательно, библейский бог не существует.

Более того, согласно некоторым данным археологических раскопок, славяне имели развитую цивилизацию уже 25 000 лет назад [7-8] — носили одежду из кожи и меха, обшитую бисером, и умели делать копья посредством выпрямления бивней мамонта. Как им удавалось так выпрямлять бивни? Согласно одной из гипотез [7], бивни отмачивались в кислоте, размягченные бивни выпрямлялись и затем их снова пропитывали солями кальция. А для этого надо было уже хотя бы на простейшем уровне знать химию. В теории эволюции такие находки объяснимы.

Как видим, опровергнуть библейскую хронологию не составляет труда.

 

10. Миф о всемирном потопе: противоречия

Давайте проанализируем библейский миф о всемирном потопе и ноевом ковчеге, в котором якобы было «всякой твари по паре» (Бытие 6-9 гл.), с научной точки зрения. Здесь есть много противоречий, например:

  1. * Существует более МИЛЛИОНА различных видов насекомых [9-12]. Как Ною удалось отловить 2 миллиона насекомых с 5 континентов — по паре каждого вида?

  2. * Многие животные живут только на небольшой территории, а не на всей Земле. Как Ной отлавливал сумчатых в Австралии? Пингвинов в Антарктиде? Белых медведей в Арктике? Уссирийских тигров на Дальнем Востоке? Слонов в Индии и в Африке? Летучих мышей глубоко в пещерах? Как гонялся за страусами в Южной Америке? Как взбирался на Гималаи и Анды за высокогорными животными?

  3. * Какой климат был в Ноевом ковчеге — жаркий или холодный, влажный или сухой? Многие животные имеют несовместимые климатические потребности. Например, белый медведь нуждается в холоде, а тропические и экваториальные животные — в жаре. Если Ной жил в тропиках, то северных животных в ковчеге не было. Как же они пережили всемирный потоп? Также и растения — одни засыхают в сухом жарком климате, а другие гниют в избытке влаги. Как же гниющие во влаге растения выжили во время потопа? Это доказывает, что была эволюция, но не было всемирного потопа.

  4. * Какой была вода потопа — соленой или пресной? Если вода была соленой, то, как выжила пресноводная флора и фауна? Если вода была пресной то, как выжила морская флора и фауна, часть из которой очень чувствительна к опреснению воды?

  5. * Как в ковчеге хищники не съели травоядных? Все жили в клетках, как в зоопарке? Но многим животным необходимы большие вольеры, а не маленькая клетка. Многие животные погибают, если не имеют возможности для ежедневного бега, например белки. Как такие животные выжили в ковчеге размерами 150х25х15 м (Быт. 6:15)?

  6. * Фауна и флора неотделимы. Коала питается только свежими листьями эвкалипта. В ковчеге рос эвкалипт? Но для роста растений нужен свет, а ковчег был закрыт со всех сторон, внутри него было темно и электрического освещения тогда не было.

  7. Рептилии греются солнечным светом, которого не было в закрытом со всех сторон ковчеге. Как в ковчеге выжили рептилии?

  8. * Хотя, конечно, согласно науке, динозавры вымерли 65 миллионов лет назад, но, согласно Библии, потоп произошел во 2-м тысячелетии от сотворения мира (Быт. 5-6), а Ной взял с собой все виды животных (Быт. 6:19-22), а следовательно, Ной взял в ковчег и все виды динозавров. Как же он отловил динозавров? Как запихнул их в ковчег? Как ковчег выдержал хотя бы одних только динозавров «каждой твари по паре»?

  9. * Потоп якобы длился целый год и 10 дней (Быт. 7:11 и 8:14), а потом еще как минимум несколько месяцев надо было заниматься земледелием и ждать, пока вырастет какая-либо пища на Земле. В итоге у Ноя в ковчеге должно было быть пищи минимум на 2 года, причем не только для 8 человек (Быт. 7:13), но и для нескольких миллионов живых существ, включая динозавров и иных крупных животных (слоны, коровы, крокодилы и пр.) — «всякой твари по паре». Все эти тонны еды хранились в ковчеге размерами 150х25х15 м (Быт. 6:15)? И не портились в тропическом климате?

  10. Каким образом семья Ноя из 8 человек очищала ковчег от экскрементов от всех этих миллионов живых существ?

  11. * Всемирного потопа не могло быть еще и по той причине, что его нигде (ни в воде потопа, ни в ковчеге) не смогли бы перенести экстремофилы — бактерии и микроорганизмы, живущие в экстремальных условиях [13-17]:

  • термофилы живут при высоких температурах (+45… +113 °C)

  • ацидофилы живут в кислой среде (pH 1-5)

  • алкалифилы живут в щелочной среде (pH 9-11)

  • галофилы живут в соляных растворах с концентрацией хлорида натрия NaCl 25-30 %

  1. * Если при потопе «покрылись все высокие горы» (Быт. 7:19), в высота самой высокой горы — Эверест (Джомолунгма) — 8848 м, то уровень Мирового океана должен был подняться как минимум на 8850 м. Поскольку длина экватора L=40 000 км, то радиус Земли R=L/2pi=6366 км, то площадь поверхности Земли S=4piR2 = 5*1014 м2. Следовательно, для покрытия всех гор необходим объем воды порядка 4*1018 м3 = 4*109 км3. Однако объем Мирового океана около 1,3*109 км3. Откуда взялась вся эта вода потопа и куда она делась?

Из этого научного анализа следует, что никакого всемирного потопа и Ноева ковчега не было и не могло быть на Земле. Следовательно, библейский миф о потопе — это просто плод фантазии неграмотных пастухов-мифотворцев, весьма далеких даже от античной науки, которые были настолько невежественны, что даже простейшие знания биологии и географии им были неведомы. Эти кочевники и пастухи всерьёз считали, что если крупные животные из их деревни могут поместиться в ковчеге, то в такой миф поверят его современники и будущие поколения людей. Библейский бог был выдуман.

Когда атеист говорит верующим о подобных противоречиях, верующие пытаются подогнать факты под веру и выдумывают разные толкования, основанные на желании выдать воображаемое за действительное. Мол, потоп был не всемирным, а локальным. Однако при этом придётся отказаться от веры в Библию, которая учит, что при потопе «покрылись все высокие горы» и «лишилась жизни всякая плоть» (Быт. 7:19-21) и ковчег остановится «на горах Араратских» (Быт. 8:4). Ну не знали авторы Библии про Гималаи и Анды, которые гораздо выше Арарата.

 

11. Выводы

Если Библия ошибочно описывает те явления, которые можно проверить научным методом, следовательно, она не является откровением от бога. Поэтому нам нет смысла доверять ей в остальных вещах.

Научно доказано, что библейского бога нет.

Библейские мифы возникли среди крайне невежественных пастухов, которым не была известна даже античная наука.

 

 

Список литературы

[1] Хокинс, Дж., Уайт. Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа (Stonehenge decoded) — Москва: Мир, 1984

[2] http://2012god.ru/xram-solnca-i-luny-prodolzhenie/

[3] Быструшкин К.К., Феномен Аркаима: Космологическая архитектура и историческая геодезия, 2003, ISBN 5-7619-0172-2

[4] http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/absvtr.htm

[5] http://avega.net.ua/avega/index.php/byloe/618-2011-03-02-08-20-24.html

[6] http://www.dazzle.ru/spec/arkaim-3.shtml

[7] http://www.pravda-tv.ru/2011/01/20/5603

[8] http://www.slavyanskaya-kultura.ru/slavic/archaeology/slavjane-25-tysjach-let-nazad.html

[9] Hammond, P.M. (1995). The current magnitude of biodiversity pp. 113—128 in Heywood, V.H. (ed.). Global biodiversity assessment. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

[10] Myers, P. (2001a). Insecta, Animal Diversity Web.

http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Insecta.html

[11] Nielsen, E.S. and Mound, L.A. (2000). Global Diversity of Insects: The Problems of Estimating Numbers. pp. 213—222 in Raven, P.H. and Williams, T. (eds). Nature and Human Society: The Quest for a Sustainable World. Washington, DC: National Academy Press.

[12] Raven, P.H. and Yeates, D.K. (2007). Australian biodiversity: threats for the present, opportunities for the future. Australian Journal of Entomology 46: 177—187.

[13] http://extremophiles.org

[14] Extremophile Research, Idaho National Laboratory, https://inlportal.inl.gov/portal/server.pt?open=514&objID=2660&parentname=CommunityPage&parentid=0&mode=2&in_hi_userid=200&cached=true

[15] http://www.springerlink.com.sci-hub.org/content/1431-0651/

[16] http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/euk-extreme/

[17] http://www.membrana.ru/particle/3983

 

 

zavtra.ru

Атеисты, у вас есть доказательства, что бога нет?

А у Вас, что есть? Кроме сказок?

Как же нет, если есть свидетельства, что Он есть. Любовь Кровь Иисуса Божьи творения Библия Совесть

у атеистов свой бог.

Существование или несуществование бога недоказуемо в принципе. Так что это ненаучная проблема.

А шо такое бога? Материя и законы ее взаимодействия были ВСЕГДА.

У нас есть только доказательства того что есть. Этим и живем. А если идти по вашему пути, то мир у Вас будет наполнен бесконечным роем из чайников Рассела и тому подобными вещами.

Если вы докажете, что у вас нет самолёта, атеисты докажут, что бога нет. )))

Доказать, что выдумка это выдумка трудно. Сами попробуйте доказать, что Зевс, Кришна или Макаронный Монстр не существуют на самом деле. Я не вижу доказательств, что боги (включая Саваофа) существуют. Это для меня и есть доказательство, что их выдумали.

> Иисус обещал вернуться с концом света к людям, при жизни людей, которых проповедовал. Т. е. он задержался на 2 тысячи лет. > Иисус — это копия Египетского Бога Солнца. 1 в 1. > Библейские фразы о сотворении мира противоречат научным исследованиям и прямым доказательствам. > Понятие бог несовместимо с понятием существование. Существовать – значит проявляться, быть обнаруживаемым в реальной действительности. > «Твердь небесная» (Бытие 1:6-8), причем «небеса, твёрдые, как литое зеркало» (книга Иова 37:18). Следует отметить, что в античности зеркала делались из металла. Очевидно, что авторы библии предполагали, будто небо не падает на Землю потому, что оно якобы твердое, как металл. На самом деле, оно газообразное. > В первой главе библейской книги Бытия сказано, что библейский бог создал лишь Землю, Солнце, Луну и звезды. Там ничего не говорится о других планетах, галактиках, скоплениях и сверхскоплениях галактик. Почему? Значит, библейский бог не создавал галактики и даже планеты солнечной системы? Очевидно, что библия не является откровением от всезнающего бога, а представляет собой древнееврейскую мифологию, созданную людьми, весьма далекими даже от древней науки. Даже античная наука в Древних Греции, Египте и Вавилоне уже знала о существовании планет, комет и видимом годовом движении Солнца по созвездиям пояса Зодиака. Потому планеты и названы по именам древнегреческих богов. Даже слово галактика греческого происхождения. > Согласно научным данным, причиной дневного света является Солнце. Но в первой главе библейской книги Бытия говорится о том, что библейский бог якобы сначала создал свет и назвал его днем, потом 3 дня происходила смена времен суток без Солнца («был вечер и было утро»), а потом только на четвертый день творения он создал Солнце и Луну. Получается, что авторы библии даже не понимали столь очевидную научную истину о том, что источником дневного света является Солнце. > Еще одна наивная ошибка библии связана с причиной дождя — якобы «окна небесные отворяются» и оттуда льётся дождь (Бытие 7:11; 8:2). На самом деле дождь конденсируется в нижних слоях атмосферы из паров воды, которые поднимаются с поверхности Земли под воздействием солнечного тепла. Облака — это и есть водяной пар. > Центральная идея христианства заключается в том, что Христос якобы умер, чтобы «спасти» людей. И сам Христос обосновывает эту идею так: «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода» (Иоанна 12:24). Но в действительности прорасти может только живое зерно. Мёртвое зерно (например, после термической обработки) не может прорасти в принципе. Оно может сгнить, но не прорасти. И при попадании в землю зерно не умирает. Наоборот, получая влагу из земли и тепло от солнца, зерно начинает расти — из него растут корень и стебель. И в этом можно убедиться на простом опыте. Следовательно, Христос, говоря это, либо лгал сознательно, либо ошибался. Но в любом случае он не может быть всезнающим «сыном божьим». Следовательно, христианство — ложь.

А зачем он нужен? Объяснять непонятное неизвестным и наоборот — любимое занятие тех, кто хочет все знать, ничего не узнавая. Нам подобная иллюзия знания как-то без надобности, тем более, что она здорово обедняет и оглупляет реальный — грандиозный, величественный и потрясающе красивый — мир. Не говоря уж о том, что делает его совершенно неинтересным.

Очень просто: Бог это не реальная вещь, он как бы относится к духовному миру (как и экстрасенсорные способности, духи и всевышние силы). А вот гипотеза учёных: наш физический мир один и у него нет ни копий, ни параллельных миров. Или вы посмеете эту гипотезу опровергнуть?? Как говориться, в реальном мире, верь в реальные вещи!

1. Всё сверхъестественное, то что вы говорите сделано богом, можно объяснить наукой. 2. Вера в Бога была определена социумом. 3. Только потому, что большинство верит в Бога, не значит, что это правда. 4. Если бы Бог существовал, он бы не допустил такого количества неверия. 5. Хорошая жизнь не требует Бога (Ричард Докинз и Кристофер Хитченс добились большого успеха, несмотря на тот факт, что они оба не верят в Бога.)

Да раньше я был верующим долгое время им был а потом перестал. Доказательства что бога нет : он не спасает из беды никого, если б он был то порно не было в интернете, он бы ускорял загрузку сайтов когда они долго загружаются, никто б в убийство не играл если б он был, он если бы был за плохие поступки наказывал, он б возвращал время назад когда кто-то совершил ошибку.

Жак Фреско доказывал детям, что бога нет он ставил цветок и не давал ему питья и солнца, но чтобы помочь цветку дети должны молиться, они молились, но цветок всё гнил, гнил и где тот самый бог, который должен был помочь умерающему цветку

touch.otvet.mail.ru

Бога нет или опасные иллюзии бедняков

Бывший сенатор, банкир и миллионер Виталий Малкин написал книгу «Опасные иллюзии: как религия лишает нас счастья». Если миллионеры не верят в бога, значит в этом что-то есть?

Практически все мы верим в бога. Некоторые молятся ему и просят помощи. Кто-то уходит в монастырь. Другие подносят дары, в надежде заслужить себе место в раю.

Многие беды современного мира из-за веры бога и религий. Так происходят конфликты, войны, теракты. Религия не только разделяет людей, но и делает их слабее.

Вспомни ветхозаветного бога. Это ревнивец, деспот, мстительный убийца, расист, мелочный, мучитель, кровожадный злодей. И это милосердный бог в которого нужно верить? Вдумайся в этот бред.

Невозможно опровергнуть отсуствие бога, но также невозможно опровергнуть отсуствие единорога или зубной феи.

Бог помогает людям и испытывает? Тогда почему идут войны за его имя, умирают дети, а бедных становится больше? Почему тотальная несправедливость в мире? Либо бог — это мудак, который всех ненавидит, либо его просто нет.

Религии — это побочный продукт и средство контроля над людьми. Ватикан — это древний бизнес на вере и слабости людей. Если бог существует, то зачем посредники с богом? Что за паразитирующая прослойка, которая наживается на людях?

Скажи сколько раз тебе помогал бог? Как часто просил ты, а в ответ ничего? Почему на тебя сыплются беды, хотя ты не грешишь? Почему вокруг несправедливость, а негодяи лучше всех живут? Дело в том, что бога нет.

Вера в бога делает людей несчастнее и слабее. Верующие надеются на жизнь после смерти и остаются неудачниками. Религия придумана для контроля людей, чтобы заставлять их подчиняться власти и богатым людям. Типа был бедным, тогда будешь в раю. Над вами смеются и делают неудачниками, а вы и рады.

Богатые верят в себя, поэтому у них все получается. А бедные верят в бога, а в себя нет.

Поверь в себя, тогда у тебя все получится.

mensby.com

сможете конкретно привести факты,что Бога нет? (хоть один)Только не надо отвечать вопросом на вопрос.

вопрос не к атеистам, обмажься википедией хотя бы

1) Никто из верующих не доказал обратное.

да нануй он мне всрался вместе с тобой, чтобы я доказывал непонятно о чём

Доказывать должен утверждающий, а не отрицающий. Вы эту гипотезу про бога выдвинули — вам и флаг в руки.

Можем, только сперва необходимо определить какого именно. Вам необходимо дать хотя бы описательное определение этого довольно размытого понятия.

<a rel=»nofollow» href=»http://www.youtube.com/watch?v=OS60IWSbQBo&feature=related» target=»_blank»>http://www.youtube.com/watch?v=OS60IWSbQBo&feature=related</a>

Ни атеист ни ученый не смогут этого привести. мало того что они не могут феномены доказать, они начинают их высмеивать. хотя и протевирочить не могут. Это люди которые первые пойдут прощения просить.

А разве кто то говорит что нету высшего разума: Но Тоько он не такой же как в религиях его представляют вот че. А религии естественно сказка

Автор вопроса, я считаю, что зов даётся однажды. Или наше дело предложить, их отказаться. Не стоит ничего доказывать и убеждать кого-либо в этом. Можно один раз поговорить на эту тему, но если видно, что человек не собирается менять взгляды, то не стоит дальше пытаться.

Христианство говорит, что бог милосерден и всемогущ. Однако на земле очень много несправедливости. Люди страдают, испытывают боль и умирают. Значит, либо бог садист, либо бог не всемогущ, либо его просто нет.

вы можете привести хотя бы один пример что КАЛЯБРА МЕДНАЯ не существует? можно доказать наличие чего либо. но нельзя доказать отсутствие. вы знакомы с богом? познакомьте меня. пожмем с ним руки и разойдемся красиво.

Только после того, как вы приведёте факт (хоть один) , что нет Волосатого Камнееда….

<a rel=»nofollow» href=»http://www.lovehate.ru/blog/51013″ target=»_blank»>http://www.lovehate.ru/blog/51013</a>»&gt;

На сколько веришь себе, на столько и существует. Иногда и верующий — безбожник.

А вы вот думаете что он есть не так ли ?! Но некоторым эта вера выгодна для выкачивания денег например, в древние времена религия служила средством управления страной, неким карательным органом (инквизиция) и исходя из этого я не очень то верю в существование бога, скорей наоборот ведь в таких случаях говорят обычно «бес попутал» …

Что нет-доказывать не надо. Надо доказывать, что есть!

Смогу, но не раньше чем термину «бог» будет дано чёткое, однозначное определение устраивающее любого веруна.

начнем с ликбеза. . И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной а разве небо-твердое, тогда каким образом птицы летают и самолеты? а спутники в космос запускают? вот видите. . сказка началась с ошибки. . так вот что бог, что твердь земная-это мир верующих. . у неверующих есть атмосфера, облака: перьевые, грозовые, и т. д. и Гагарин..

Сам-то понял что спросил? Как можно привести факт того чего несуществует?!?! Ты болен? ФАКТ того, что понятие «бог» появилось как миф, вымысел и иллюзия и ничем реальным быть попросту НЕДОЛЖНО иначе разрушит всю религиозную доктрину и смысл. Существование религий есть факт, доказывающий что бога нет! Если бы «бог» был, то религий бы небыло.

touch.otvet.mail.ru

Разве наука не доказала, что Бога нет?

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина.

О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов в очередной видеотрансляции на странице «Фомы» в Facebook говорит в проекте “Диалог с атеистами: православные аргументы” наш постоянный автор Сергей Худиев. Следите за новостями, чтобы не пропустить очередной прямой эфир, во время которого вы сможете задать вопросы.

 

Разве наука не опровергла религию, не показала ее несостоятельность?

Конечно, нет. Очень часто критика христианской веры ведется от имени науки – но наука как таковая не враждебна вере в Бога. Наука, напротив, была создана христианами – почти все великие ученые из наших школьных учебников не просто принадлежали к христианской культуре, но и проявляли глубокую личную веру, о чем мы поговорим чуть позже.

Конфликт существует не между верой и наукой, а между верой и определенной философской позицией, которую теоретик науки Карл Поппер обозначил словом сциентизм. Сциентизм предполагает, что естественнонаучный метод является единственным законным путем познания реальности и установления истины. Бертран Рассел формулирует этот подход в своей работе “Наука и этика”: “Любое достижимое знание должно обретаться научным методом; то, что не может быть открыто наукой, не может быть известно человечеству”.

Очень часто этот подход к реальности даже не проговаривается вслух – люди просто исходят из отождествления “научного” и “истинного”, и, соответственно, “ненаучного” и “ложного”.

“Наука” отождествляется с “разумом”; всё, что лежит за ее пределами — область чего-то “иррационального”, “слепого”, противоположного ответственному и разумному подходу к жизни. Множество книг и научно-популярных фильмов противопоставляет “научные факты” “слепой вере”.

Хотя существуют разные версии атеизма, наиболее распространенным является атеизм, апеллирующий к науке — утверждается, что именно наука сделала веру в Бога очевидно ложной, устаревшей или неуместной. Вопрос о бытии Бога понимается как научный вопрос, и вопрос, разрешенный отрицательно. Как пишет популярный атеистический автор Ричард Докинз в своей книге “Бог как иллюзия”, “Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного творца однозначно является научным вопросом, даже если практически на него нет — или пока еще нет — ответа. И это также касается подлинности или ложности всех историй о чудесах, при помощи которых религии поражают воображение верующих толп”.

 

Но разве эта философия неверна? Разве не к науке мы должны обращаться за ответами на вопросы об истине, в том числе, истине о том, существует ли Бог?

Смотря о каких вопросах идет речь. Наука как метод познания характеризуется своим методом. Этот метод обладает рядом ключевых характеристик, и, как мы увидим, для поиска Бога он не годится. Итак, для науки характерны:

1. Эмпиризм — наука рассматривает опыт, который мы получаем при помощи пяти органов чувств, возможно, усиленных приборами.

В первые годы большевизма был популярен забавный атеистический аргумент: «Красные авиаторы по небу летали и нигде ни Ангелов, ни Бога не видали». Мы, наверное, только посмеемся над таким доводом, однако когда подобная аргументация излагается с упоминанием «радиотелескопов» и «новейших достижений современной науки», это нередко воспринимается всерьез — как будто люди действительно ожидают, что при помощи особо мощного телескопа можно будет наконец-то застать врасплох Бога, который худо-бедно увернулся от аэроплана.

Бог христиан не является природным объектом или явлением в ряду других объектов или явлений, что Он внеприроден, свободен и всемогущ, то есть Его нельзя застать врасплох против Его воли, Он Сам открывается кому хочет и на тех условиях, которые Сам определяет.

2. Воспроизводимость — наука опирается на данные, получаемые путем повторяющихся наблюдений или воспроизводимых экспериментов. Невоспроизводимые явления не могут служить основанием для научных выводов. Но акты свободной воли, например, невоспроизводимы, как невоспроизводимы исторические события. Они находятся вне поля зрения естественнонаучного метода.

3. Объективность — независимость научного поиска от личных убеждений или предпочтений ученого. Среди ученых есть атеисты, верующие различных религиозных убеждений, агностики, те, кто вообще избегает давать ясный ответ на вопрос о своей вере — получаемое ими научное знание от этих убеждений не зависит. Научное знание предполагает возможность объективной проверки — результаты одного и того же эксперимента, поставленного в Москве, Киеве, Пекине и Лондоне, христианами, атеистами, буддистами или конфуцианцами, порядочными людьми или негодяями, не должны отличаться. Общение с Богом, напротив, предполагает определенное нравственное усилие.

4. Фальсифицируемость (критерий Поппера). Теория удовлетворяет этому критерию (является фальсифицируемой, и, следовательно, научной), если существует методологическая возможность ее опровержения путем постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент еще не был поставлен. Этот критерий служит для того, чтобы отделить научные утверждения от вненаучных (не обязательно ложных, просто находящихся за пределами науки).

5. Методологический натурализм — наука рассматривает мир как замкнутую систему причинно-следственных связей, управляемой безличными и неизменными законами (и только ими). Любое событие в этой системе рассматривается как результат предыдущих состояний системы и законов природы. С этим связано два важных недоразумения. Первое — когда методологический натурализм путают с метафизическим. Методологический натурализм говорит о границах научного метода — научный метод рассматривает только материю, и безличные законы, которые описывают ее движение. Метафизический — объявляет, что вся вообще реальность сводится к этой материи. В результате этой путаницы науку иногда называют “материалистической” или даже “атеистической”. В действительности, наука “материалистична” только в том смысле, что предметом ее рассмотрения является материя. Даже очень хороший бинокль не видит радиоволн; это не значит, что радиоволн не существует — это просто значит, что бинокль, как инструмент, не предназначен и не годится для приема радиопередач.

Второе недоразумение связано с требованиями “научных” доказательств бытия Божия. Творец всей этой системы (признавать или не признавать Его существование) не является ее элементом. Требование предоставить доказательства такого Бога, который находился бы в ведении естественных наук, то есть являлся бы элементом этой системы, это требование доказывать кого-то, кто вовсе не является Богом христианского теизма. Естественнонаучный метод в принципе ограничен рассмотрением природы — то есть самой системы. Он не может выйти за ее пределы.

Научный метод на многое полезен – но он бесполезен для обнаружения Бога. Бог не является материальным объектом или явлением, которое мы могли бы обнаружить при помощи повторяющихся наблюдений или воспроизводимых экспериментов.

Но он также бесполезен для обоснования атеизма как картины мира – он не может сказать нам, есть ли что-то еще за пределами природы как уже упомянутой нами материальной системы. Таковы его неизбежные ограничения как метода.

 

На заставке фрагмент фото andrewmalone

 

 

foma.ru

10 причин почему Бога нет

Аллах – нет божества, кроме Него, Живого, Поддерживающего жизнь. А ты наверно макуфик ?

А кто есть? Партия?

Обратное доказательство: бесконечность Вселенной, жизнь и смерть, чудо зарождения ребенка, развитие и само рождение, трава, цветы, бабочки — все такие красочные, хрупкие, небо, звезды, земля, которая нас до сих пор кормит, голос совести, желание быть полезным, добрым, желание прощать, любить. слезы в храме, слезы при Исповеди, слезы после Причастия, молитва со слезами, молитва с сокрушением сердца, и столько еще чудес и свершений, которые происходят каждый день, который дан нам Господом!

Нет как доказательств его присутствия, так и отсутствия. Это личное восприятие каждого.

а почему 10 причин я столько не наберу 🙂

1. Потому что вы погрязли в своих грехах. 2. Потому что вы боитесь что за все слова сказаные придётся отвечать. 3. потому что вы хотите поступать как вам вздумается даже в ущерб окружающим 4.Потому что боитесь наказания за свои грехи. 5. Потому что легче следовать закону государству, чем закону Бога. .Пока хватит, а то вдруг сердце у вас не выдержит.

«Меня нет! » (с) Бог. Я думаю, к Богу можно прислушаться, и список сократить до 1 причины 🙂

1. Бог я, бог во мне и я в нем. 2. Если бы он был то не позволил бы все эти страдания земные 3. Жизни после смерти нет, так как тому доказательств я не видел 4. Бога нет так как христианские учения похожи на сказки противоречащие действительности и науке 5. Наука давно доказала что бога нет (похоже на 4) 6. Мир-это простая дуальность. Где черное — как естевство, противопложное белому. Вот и все, нет ни черта ни бога. Делаешь плохо — просто срабатывают законы кармы и возвращения зла как бумиранга. 7. Раз нельзя доказать, что бог есть, раз нет свидетельств в пользу его существования, значит его и нет 8. Оккультизм и теософия. 9. Бог сразу же перестает быть универсальным, бесконечным (раз ему свойственна ограниченность) и всемогущим, Кому же нужен такой бог, который не охватывает собой весь Универсум? 10. Бога нет и точка Вообще причин очень много, я как верующий человек, набрала сейчас на память что смогла вспомнить, но я отлично знаю атеистов и все их догматики.

Надо заметить, что ничуть не ново отвергать Бога. Около 3 000 лет тому назад Давид записал свои наблюдения: «Сказал безумец в сердце своем: „нет Бога “. Они развратились, совершили гнусные дела» (Псалом 13:1; 52:2). В другом тексте он сказал: «В надмении своем нечестивый пренебрегает Господа: „не взыщет“; во всех помыслах его: „нет Бога“!» (Псалом 9:25). Вот Вам всего лишь 2причины по которым отвергают Создателя!!!!

только одна — ты в него не веришь. а значит, для тебя его нет. это очень печально, но это — твой выбор.

Ну слово «причина» здесь точно неуместно. Ради приличия привели бы хоть одну, на ваш взгляд. А то совсем голословно.

<img src=»//content.foto.my.mail.ru/mail/vladimir1564/478/i-493.jpg» >

Говорить, что Бога нет, все равно, что позволить себе жить не думая и не чувствуя. Бог в нас — это наша совесть, это Закон Жизни

Возможно некоторые люди решили, что Бога нет, но их решение для Бога необязательно. Божьи жернова мелют медленно, но муку дают превосходную.

Парекмахеров тоже нет!

Человеку не увидеть Бога, ибо он поселился в его сердце. У меня больше 100 прични по которым, для меня Бог есть.. . Удачи Вам на пути нахождения своего Бога….

Достаточной одной: Где он, Бог? Я его не вижу и не ощущаю! И ничего о нем не знаю. А всё что о нём говорят — это просто смешно!

Результаты психоанализа вашего вопроса: 1. Когда уверены, что чего-то или кого-то нет и быть не может, это не обсуждают. Вот у меня, например, нет дядюшки миллионера в Америке и золотых волос до пола.. . и зачем мне думать о причинах такого положения и доказывать его? Итак, ваш вопрос предполагает, что все-таки Бог есть или должен быть. 2. Когда чего-то нет, когда оно может или должно быть, вот тогда спрашивают, почему его нет. Почему сегодня на работе нет Ольги Петровны? Почему у меня в кошельке нет денег? При этом если хочется, чтобы оно появилось или нашлось, то вопрос является просьбой о совете, как его найти или получить. Позвоните же кто-нибудь Ольге Петровне! А вот если хочется, чтобы его не было, тогда-то и ищут доказательств небытия… притом что с позиций индуктивной логики доказать несуществование чего бы то ни было невозможно, а с позиций дедуктивной тем более… да и причина может быть только у существования.. . Итак, вы сомневаетесь в своем неверии и хотите, чтобы вас в нем убедили.

Боголюбы, Вы думаете, что те, кто не верит в выдуманные людьми сказки о Боге — убийцы, воры и ведомые чертями извращенцы? хаха! В отличие от Вас, я свободный человек… я работаю, учусь, пишу стихи, рисую и пою… у меня есть любимый человек… я люблю природу и животных… и я не забиваю свою голову всяким бредом… я сама строю свою судьбу… а Вы способны только ныть в церкви и просить помощи неизвестно у кого, т. к. сами ничего не можете… я могу, любить, состардать и прощать… и никакой «Бог» мне для этого не нужен…. он есть только в мыслях людей… и всё.

touch.otvet.mail.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о