Что такое логическая ошибка – Логическая ошибка — это… Что такое Логическая ошибка?

Содержание

Логическая ошибка — это… Что такое Логическая ошибка?

В логике, философии и пр. науках, изучающих познание логическая уловка (англ. logical fallacy) — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Виды логических ошибок

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Основана на омонимии (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — свойстве языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово лук -растение и лук-ручное оружие. Аналогичным термином является Полисемия.

Сообщение об этой логической уловке можно выразить русской поговоркой «Федот, да не тот».

Имеется специальная Категория:Многозначные термины

Подмена слов, тезиса

Подмена Тезиса — (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Логическая уловка отражена в русской поговорке «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму».

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известо, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

Логическая уловка выражена русской поговоркой: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька»

После не значит «вследствие»

Логическая уловка, при которой отождествляется хронологическая, временная связь с причинно-следственной.

Приписывание неделанных утверждений

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой, утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы вытекают из её предыдущих утверждений.

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation.
2010.

dic.academic.ru

Логические ошибки — это… Что такое Логические ошибки?

В логике, философии и пр. науках, изучающих познание логическая уловка (англ. logical fallacy) — заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Виды логических ошибок

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Основана на омонимии (от греч. homos — одинаковый и onyma — имя) — свойстве языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий, никак не связанных между собой; напр., слово лук -растение и лук-ручное оружие. Аналогичным термином является Полисемия.

Сообщение об этой логической уловке можно выразить русской поговоркой «Федот, да не тот».

Имеется специальная Категория:Многозначные термины

Подмена слов, тезиса

Подмена Тезиса — (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Логическая уловка отражена в русской поговорке «Я ему про Фому, а он мне про Ерёму».

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известо, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

Логическая уловка выражена русской поговоркой: «В огороде — бузина, а в Киеве — дядька»

После не значит «вследствие»

Логическая уловка, при которой отождествляется хронологическая, временная связь с причинно-следственной.

Приписывание неделанных утверждений

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой, утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы вытекают из её предыдущих утверждений.

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation.
2010.

dic.academic.ru

Логическая ошибка — РациоВики

New logo.png
If you were looking for this article in the English language, it can be found at Logical fallacy.

Логическая ошибка — это ошибка, допущенная в логических рассуждениях. Всякий аргумент, который её содержит, нельзя считать верным, хотя и некоторым людям по разным причинам такие аргументы кажутся убедительными, чем с успехом пользуются их оппоненты, облегчая задачу аргументации собственной точки зрения. Имеется два типа логических ошибок: формальные и неформальные.

Формальные ошибки[править]

Формальные ошибки — это ошибки, которые нарушают некоторое правило исчисления высказываний, например modus ponens. Эти ошибки могут быть обнаружены во время проверки формы либо структуры аргумента: формальная ошибка содержит некоторого типа ошибочное заключение. Само по себе утверждение вывода может быть верно, но для его принятия необходимы лучшие основания.

Неформальные ошибки[править]

Неформальные ошибки являются аргументами, которые, хотя и не нарушают законов исчисления высказываний, являются неверными по своей сути. Неформальные логические ошибки часто характеризуются тем, что они содержат некий разрыв между посылками и выводами. Сверхобобщение и аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) являются примерами неформальных ошибок. Эти ошибки многочисленнее и разнообразнее.

Перечень примеров[править]

  • Ad hoc — использование внешаблонных объяснений без дополнительного подтверждения.
    • Ситуативная надстройка (англ. special pleading) — обращение к исключительности некоторой ситуации и неприменимости к ней общих соображений без надлежащего обоснования правомерности такого действия.
  • Ad hominem — непосредственная атака оппонента, а не его идеи.
    • Tu quoque (сам какой) — ошибочное отклонение критики ввиду того, что критикующий не соответствует чему-либо.
    • Argumentum ad cellarium (аргумент к социальной безуспешности) — атака оппонента непосредственно за то, что он не имеет социального статуса, который, по убеждениям применяющего эту атаку, дает оппоненту какое-либо право иметь критикующую позицию.
  • Взаимоисключающие параграфы — поддержка или отстаивание противоречащих друг другу тезисов.
  • Не верблюд — приём, заключающийся в постоянных попытках заставить оппонента оправдываться и бесконечно доказывать очевидные либо абсурдные вопросы. Один из краеугольных камней демагогии как таковой.
  • Апелляция к традиции — если некое положение считалось верным всегда, то это не значит, что оно верно.
  • Аргумент к новизне (лат. argumentum ad novitatem) — «чем новее, тем точнее (ближе к истине)».
  • Аргумент к утверждению — вера в то, что если нечто повторить достаточное число раз, то оно станет истинным и аргумент окажется верным.
    • Аргумент к тошноте (argumentum ad nauseam) — убеждение в том, что нечто станет истинным, если оно будет повторено до тех пор, пока от него не станет тошнить.
  • Аргумент к тишине — попытка представить временное отсутствие ответа на некий вопрос или аргумент как принципиальную неспособность ответить и/или как доказательство силы и истинности данного аргумента. («Никто из дарвинистов никак не прокомментировал креационистский аргумент Х, следовательно: 1) им в принципе нечего ответить; 2) аргумент Х – сильный».)
  • Argumentum ex culo — «умножение сущностей».
  • Аргумент к недоверию — буквально «это невероятно, следовательно это, очевидно, неверно». Этот тип мышления быстро положил бы конец всей квантовой физике.
    • Аргумент к незнанию — наличие убеждения у утверждающего, что лишь то является истиной, что было удовлетворительно для него доказано.
      • Аргумент к интерпретации — убеждение в том, что интерпретации и спекуляции могут восприниматься как возможные только из-за наличия неоднозначности.
    • Бремя доказательства — высказывание утверждения, требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.
  • Апелляция к авторитету — поскольку некто знаменитый, влиятельный либо уважаемый убеждён в чём-то, то оно обязано быть верным.
    • Анонимный авторитет — утверждения с этой ошибкой содержат ссылку к определённому весьма широкому кругу лиц, которые обычно пользуются авторитетом; конкретика (например, фамилия, место работы и пр.) при этом не указывается. «Ученые считают, что…», «есть мнение, что…» и т. д.
      • Слух — использование информации, прошедшей через многих людей, и отличающейся от своей первоначальной формы.
    • Непогрешимый авторитет — обращение к авторитету и утверждение, что лишь этого авторитета достаточно для выяснения истины.
    • Обращение к уверенности — позиционирование себя как светоча истинного знания. «Верьте мне, я знаю, о чём говорю!»
  • Ассоциативная ошибка — связывание одной группы с другой ввиду наличия поверхностных либо случайных общих признаков. В простонародье также известна как «навешивание ярлыков» и «сведение к нацизму» благодаря своей идеальности для политических споров.
    • Ассоциативное обвинение — утверждение, что нечто является нежелательным, поскольку это также является свойством группы либо персоны с плохой репутацией.
    • Ассоциативное возвышение — утверждение, что нечто является желательным, поскольку это также является свойством уважаемой группы либо персоны.
    • Уловка Галилея — утверждение, что если кто-то выступает против общепринятого мнения, то он обязательно прав, поскольку прав был Галилей, выступивший против ещё более внушительного большинства. Разумеется, Галилей был прав по совсем иным причинам.
    • Изображение жертвы = защита, строящаяся на предположении, что критику объекта следует игнорировать из-за возможной неприязни критикующего к нему.
  • Балансовая ошибка — приписывание равной роли аргументации обеих сторон, даже если одна из них на деле не заслуживает ни малейшего внимания.
  • Порочный круг (круговая аргументация, логический круг, лат. circulus vitiosus) — наличие заключения среди предпосылок.
    • Бесконечная редукция — объяснение некоего явления через само себя, вследствие чего требуется его повторение бесконечное количество раз («Земля стоит на черепахе, та – на другой черепахе и т.д.»).
  • Ошибка части и целого — ошибка, суть которой состоит в неумении соотнести истинность некоторого утверждения для целого и для его части.
Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит.
  • Отождествление корреляции и причинности — ошибка, состоящая в убеждении, что наличие корреляции означает причинно-следственную связь.
  • Подмена понятий (неоднозначность) — умышленная замена значения некоторого термина при переходе из одного контекста в другой с целью отклонения предъявленного аргумента.
  • Ложная аналогия — создание аналогии либо метафоры с последующим распространением построенных оттуда выводов на первоначальную проблему.
  • Ложная дилемма — изображение двух решений как единственно возможных, исключая промежуточные (см. например, пари Паскаля).
    • Plurium interrogationum — провокационный вопрос, позволяющий либо за счёт ложной дилеммы ставить оппонента при любом варианте ответа в проигрышное положение, либо вообще не имеющий какого-либо возможного точного ответа, что позволяет бесконечно требовать ответа на него и обвинять в игнорировании вопроса. В самом своём простом виде представляет постоянный вопрос «да или нет?», игнорирующий любые попытки упомянуть невозможность подобного решения вопроса.
    • Рыцари и лжецы — данная ошибка имеет место, если информация, приходящая от других людей, оценивается, исходя из установки, что либо данный человек всегда врёт, либо он всегда говорит правду.
  • Синдром отодвигания ворот — изменение требований относительно доказательств, как только их начальный вариант оказался выполненным. Обычно, употребляется в виде: «то, что я в действительности имел в виду — это…»
  • Натуралистическая ошибка — утверждение, что естественные явления являются благоприятными, а неестественные (искусственные) являются негативными — лишь на основании их наличия или отсутствия в природе.
  • Негативное доказательство — утверждение, что некоторое высказывание верно, поскольку нет доказательств того, что оно неверно.
  • Ненастоящий шотландец (например, «неистинный христианин») — исключение членов класса с неудобным поведением с целью защиты всего класса.
  • Non sequitur (т. е. «не следствие») — рассуждение, содержащее пробел между предпосылками и следствием.
  • Аргумент к последствиям — «если A приводит к (не)благоприятным последствиям, то A (не)верно».
    • Аргумент к неблагоприятным последствиям — если утверждение приводит к негативным последствиям, то оно неверно.
  • Одно единственное доказательство — отвергание всех косвенных доказательств в пользу ничем не подтверждённого предположения (т. е. в пользу «единственного «дымящего пистолета», который, возможно, не существует и не обязан существовать»).
  • Сверхобобщение — принятие во внимание нескольких нетипичных случаев и осуществление выводов о наличии целого закона на их основании без принятия во внимание случаев, представляющих группу адекватно.
  • Пресуппозиция — наличие неявного предположения в качестве части фразы.
  • Отравление источника — попытка опровержения аргумента, основанная на изменении представлений о достоверности его автора.
  • После этого значит вследствие этого (лат. post hoc, ergo propter hoc) — утверждение, что если событие А произошло раньше Б, то А необходимым образом повлекло Б.
  • Отвлекающий маневр — группа ошибок, концентрирующих внимание вокруг фактов, не имеющих отношения к обсуждаемому вопросу.
    • См. Ассоциативная ошибка и её частные случаи.
    • Враг моего врага — поддержка того, кто оппонирует тем же людям.
    • Обращение к силе (лат. argumentum ad baculum) — попытка запугать оппонента («baculum» из латинского переводится как «сила»).
    • Обращение к жалости (лат. argumentum ad misericordiam) — попытка вызвать жалость у оппонента с целью обоснования утверждения.
    • Обращение к большинству (лат. argumentum ad populum) — использование в качестве аргумента того, что ошибка большинства наименее вероятна.
    • Высмеивание — представление некоторого аргумента смешным без какого-либо его опровержения.
  • Реификация (овеществление, конкретизация) — интерпретация абстракции как реальной вещи. Например, интерпретация результатов тестов на интеллект как имманентное свойство личности.
  • Тенденциозность (скользкий уклон) — если событие А произойдёт, то произойдут дальнейшие ещё менее желательные события.
  • Ошибка концентрации внимания — распространение свойств на всю группу, установленных лишь относительно некоторой её части.
  • Чучело — подмена позиции оппонента с целью облегчения её опровержения.
  • Форма поверх содержания — употребление аргумента с акцентом на привлекательности его внешней формулировки, а не на его действенность.
  • Ошибка техасского снайпера — заблуждение анализа данных и ошибка распознавания, состоящая в том, что делается ситуативное ad hoc-заключение на основании совокупности несвязанных данных без рассмотрения подтверждающих данных; объявление первоначальной целью уже достигнутое лишь после того, как оно было достигнуто.
  • Ошибка наблюдателя — предоставление данных, подтверждающих связь между источником и посылкой, но не учитывающих невольного влияния наблюдателя или сборщика статистики. Классические примеры: семафор — все железнодорожные переезды, наблюдаемые из окна вагона, закрыты, а светофоры на них горят красным светом.
  • Бог белых пятен — ошибка, состоящая в том, что всем феноменам, которые на текущий момент не имеют научного объяснения, приписывают божественное происхождение.
  • Подавленное доказательство — непринятие во внимание данных, имеющих значимое либо, тем более, решающее значение в вопросе.
    • Ошибка золотого молота — употребление шаблонной аргументации независимо от её уместности. «Для того, у кого есть только молоток, всё будет казаться гвоздями».
  • Теория заговора — гипотезы, пытающиеся объяснить происходящие события, как сговор группы лиц или отдельных лиц, ради своих корыстных интересов, не имея для этого достаточных объективных оснований.
    • Солипсизм — отрицание существования какого-либо достоверного научного знания.
  • Несоответствие (также «противоречие», «взаимоисключающие параграфы») — отстаивание взаимоисключающих положений.
  • Побег в будущее — данная ошибка происходит в случаях, когда утверждающий обращается к своим ожиданиям в отношении возможных будущих свидетельств в пользу его позиции.
  • Желаемое за действительное (также, англ. wishful thinking, «мышление желаниями», мотивированное мышление) — попытка утверждения того, что некоторое положение вещей имеет место лишь потому, что так будет лучше для утверждающего.
  • Хорошая мина при плохой игре — тактика отстаивания заведомо ошибочной позиции с помощью демонстративной подачи себя как законопослушного оппонента, игнорируя любые указания на ошибочность аргументации.
  • Сведение к абсурду — построение цепочки выводов, приводящей к абсурдному заключению (иногда верному, но часто ошибочному).
  • Случай из жизни — Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре, особенно для опровержения статистики.
«Да что вы мне рассказываете о вреде курения? – спорил 15-летний Паша. – Мой прадед курил по две пачки в день, и дожил до 97 лет». К сожалению , в 22 года у Паши диагностировали серьёзные проблемы с легкими.
  • Галоп Гиша — состоит в том, что приводится большое количество неточных или не имеющих отношения к делу данных и утверждений с целью завалить ими оппонента или слушателя. Назван по имени известного креациониста Дуэйна Гиша. Вынуждает оппонента тратить массу времени на совершенно тривиальные доводы вместо ответов по существу. Противодействие: настойчивые, непреклонные требования пояснить, какое отношение имеет та или иная реплика к обсуждаемому вопросу именно в этой дискуссии.
  • Платье короля — навешивание негативных ярлыков на ту или иную идею, концепцию, утверждение, аргумент или неудобный вопрос с расчётом на то, что люди испугаются поддерживать эту идею, приводить эти аргументы или задавать те или иные неудобные вопросы, чтобы этот ярлык не был перенесён на их личность (чтобы их не сочли невеждами, глупцами, моральными уродами и т.д.).

Внешние ссылки[править]

ru.rationalwiki.org

Логическая ошибка — Википедия. Что такое Логическая ошибка

Логическая ошибка — в логике, философии и прочих науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений[1][2]. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Виды логических ошибок

Формальные ошибки

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение.

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Особые случаи

  • апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
    • переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
    • поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
    • указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
    • нахождение легко критикуемого единомышленника (reductio ad Hitlerum): «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
  • апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
  • апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?». Используется и в обратную сторону: «Это мнение высказывал Гитлер, Вы что, согласны с Гитлером?»
  • апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
  • апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
  • апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
  • «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
  • апелляция к страху или аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Если вы не согласитесь, с вами произойдет что-то плохое».
  • выдача желаемого за действительное: «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

Ошибка выборки

Систематическая ошибка отбора — ошибка при которой на основании неподходящей выборки делается вывод о всём множестве (например по одному примеру судят обо всех), частным случаем такой ошибки является ошибка выжившего.

«После» не значит «вследствие»

«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Если событие X произошло после события Y, значит, событие Y является причиной события Х».

Схожей ошибкой является предположение, что совпадение событий во времени означаeт их причинно-следственную связь (лат. сum hoc ergo propter hoc), «Событие X и событие Y происходят одновременно, значит, событие Y является причиной события X». Оба события могут быть следствиями неопределенного количества иных причин.

Корреляция не является причинно-следственной связью

Корреляция между параметрами не является доказательством того, что один из параметров как-то влияет на него т.к. корреляция может быть случайным совпадением. Примером может быть корреляция числа пиратов и температуры на планете.

И даже если взаимосвязь параметров доказана, необходимо доказать какой из параметров является причиной, а какой следствием.

Доказательство через то же самое

«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие[3].

« — Мужчина называется мужчиной потому, что он мужественный.

— Вода называется водой потому, что она водянистая, — вставил Яша Полонский.

Анатолий Рыбаков, Выстрел

»

«В чем причина того, что опиум действует усыпляюще?.. Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять»

«Ваш менеджер — придурок, потому что он не умеет думать»

«Автор ворует чужие идеи, так как он плагиатор»

«Вода мокрая, так как она влажная»

Приписывание утверждений

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

Использование принципиально неопровержимых утверждений

Логическая ошибка, заключающаяся в использовании в качестве аргумента утверждения, которое принципиально невозможно опровергнуть.

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений[4]:

  • Одноимённость (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
  • Двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «день сменяет ночь» или «казнить нельзя помиловать». Амфиболия может основаться и на омонимии, порождая такие выражения как «он прослушал лекцию».
  • Соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза, например, «звонкая тишина», «знойный мороз».
  • Разъединение: разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
  • Ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
  • Форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Частный случай — учетверение терминов.

См. также

Связанные концепции

Списки

Примечания

  1. Бирюков Б. В., Васюков В. Л. Логическая ошибка // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
  2. ↑ Ошибочное умозаключение // Философский энциклопедический словарь, 2010
  3. ↑ Латинско-русский и русско-латинский словарь крылатых слов и выражений on-line // dic.academic.ru, на основе издания Н. Т. Бабичев, Я. М. Боровской. «Словарь латинских крылатых слов». — М.: «Русский язык», 1982 г.; «Русский Язык-Медиа», ISBN 978-5-9576-0309-2; «Дрофа», ISBN 978-5-358-04495-1, 2008 г.
  4. Аристотель. О софистических опровержениях // Сочинения в 4 томах. — М.: Мысль, 1978. — Т. 2. — С. 687.

Ссылки

wiki.sc

Логическая уловка — это… Что такое Логическая уловка?

Логическая уловка — в логике, философии и пр. науках, изучающих познание, заведомо ошибочный способ обоснования тезиса, который в силу учёта психологических особенностей собеседника обладает убеждающим воздействием[1]. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.

Виды логических уловок

Формальные ошибки

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

Использование ложных и недоказанных аргументов, утверждений

Другая логическая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Обычно подобные лже-аргументы сопровождаются фразами: «Как абсолютно всем известно…», «Кто же будет спорить с тем, что…», «Аксиомой, не требующей доказательств, является то, что…», «Само собой разумеется, что…», «Каждому известно, что…», дабы рассеять возможные сомнения у простого слушателя.

Особые случаи:

  • апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
    • переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
    • поиск обстоятельств, заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
    • указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
  • апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
  • апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».
  • апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
  • апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
  • апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
  • «аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
  • апелляция к страху, аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».
  • выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
  • соломенное чучело (en:Straw man): «Теория эволюции смешна, это абсурд что рыба эволюционирует в птицу.»

Мнимая логическая связь

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

«После» не значит «вследствие»

После этого — значит по причине этого (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».

Доказательство через то же самое

«То же посредством того же», «порочный круг», idem per idem — логическая ошибка, при которой в определение или в доказательство латентно вводится сам доказываемый тезис или определяемое понятие[2].

Приписывание утверждений

Логическая ошибка, которая заключается в приписывании одной стороной другой утверждений, которые на самом деле другая сторона не делала, но которые, якобы, вытекают из её предыдущих утверждений.

Словесные уловки

Аристотель в книге «О софистических опровержениях» выделяет шесть видов «софистических опровержений», основанных на неправильном употреблении словесных выражений[3]:

  • одноименность (омонимия): например, слово «лук» — растение и «лук» — ручное оружие.
  • двусмысленность (амфиболия): выражение в целом двусмысленно и может толковаться в обе стороны, например, «Казнить нельзя помиловать».
  • соединение (оксюморон): сочетание несочетаемого, противоречащая себе фраза.
  • разъединение : разделение целого на части и приписывание целому свойств частей. Например, «Пять — это три плюс два, три — нечетное число, два — четное, значит, пять — четное и нечетное число одновременно».
  • ударение или произношение: логические ошибки, построенные на неверном произношении или ударении (например, за́мок и замо́к). Для русского языка эта проблема менее актуальна, чем для греческого.
  • форма выражения: ошибки, связанные с формой выражения — подменой мужского рода женским и наоборот, подменой среднего рода мужским или женским за счет одинаковости окончаний; или подменой качества количеством и наоборот; отождествления результата с процессом, состояния — с действием и т. п.

Эквивокация

Эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении. Аналогичным термином является полисемия — свойство языковых единиц иметь несколько значений или выражать несколько понятий.[4].

Примечания

См. также

Ссылки

dic.academic.ru

7 логических ошибок, которые могут испортить итоговое сочинение

Написать сочинение или эссе без единой ошибки бывает сложно. Но даже если с орфографией и пунктуацией всё хорошо, можно случайно допустить логическую ошибку. Наш блогер, студентка педвуза Катя Старченкова, рассказывает именно о таких ошибках и о том, как их исправить.

Рассылка «Мела»

Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

Скоро итоговое сочинение — работа, в которой нужно поразмышлять, чтобы получить зачёт. К сожалению, логические ошибки часто портят такие тексты школьников. Сегодня мы разберёмся, что это такое и как их избежать.

Вообще, логика — это наука о законах правильного мышления. Оно всегда имеет чёткую структуру: одно следует из другого, а когда эти связи искажаются, возникает логическая ошибка. Познакомимся с несколькими упомянутыми в материалах ФИПИ ошибками, которые чаще всего встречаются в сочинениях учеников.

1. Сближение относительно далёких мыслей в одном предложении

«Наташа Ростова — героиня с чистой душой, умеющая чувствовать и сопереживать. Она предала любовь Андрея Болконского, поддавшись влиянию Анатоля Курагина».

Что за ошибка: не связанные друг с другом (часто даже противоположные) мысли находятся рядом.

Когда появляется: когда мы не продумали план сочинения и спешим скорее изложить в тексте всё, что знаем.

Как исправить: прокомментировать каждую из мыслей или добавить слова-связки.

«Наташа Ростова — героиня с чистой душой, умеющая чувствовать и сопереживать. Несмотря на это, она предала любовь Андрея Болконского, поддавшись влиянию Анатоля Курагина. К сожалению, даже добрый человек может совершить ошибку. Главное — уметь признать неправоту, найти в себе силы извиниться за причинённое зло».

2. Нарушение порядка предложений

«Ростовы и Курагины противопоставлены друг другу как наиболее распространённые типы семейных взаимоотношений. „Война и мир“ — одно из самых великих произведений русской литературы, которое до сих пор остаётся актуальным. В частности, это относится и к „мысли семейной“».

Что за ошибка: нелогичность в структуре абзаца, предложения как бы перепутаны (одна мысль не следует за другой).

Когда появляется: когда общая логика абзаца не была продумана; часто так происходит по невнимательности (аккуратно переписывайте с черновика!).

Как исправить: поменять предложения местами, расположить их от общей мысли к конкретной.

«»Война и мир» — одно из самых великих произведений русской литературы, которое до сих пор остаётся актуальным. В частности, это относится и к «мысли семейной» в романе-эпопее. Ростовы и Курагины противопоставлены друг другу как наиболее распространённые типы семейных взаимоотношений».

3. Бессвязность

«Доброта — одно из важнейших качеств человека. Злые люди окружают Алёшку в произведении М. Горького „Детство“. Добрый человек никогда не предаст ближнего, не нарушит обещаний, не согласится на подлость. Поэтому зло всегда будет наказано».

Что за ошибка: в одном абзаце много мыслей, абсолютно не связанных между собой (в простонародье — каша).

Когда появляется: когда мы плохо понимаем тему, не знаем, что сказать, или пытаемся добавить объёма, ведь нам очень нужны рекомендованные 350 слов.

Как исправить: более чётко сформулировать тезис сочинения (основная позиция в одном-двух предложениях) и последовательно его раскрывать, расписывая пункты плана.

«Доброта — одно из важнейших качеств человека, потому что помогает оставаться собой в любых жизненных ситуациях. Добрый человек всегда последователен: он никогда не предаст ближнего, не нарушит обещаний, не согласится на подлость. Именно таким предстаёт Пётр Гринёв в романе А. С. Пушкина „Капитанская дочка“. Прочитав это произведение, мы убеждаемся в том, что зло всегда будет наказано, а добро восторжествует».

4. Обобщение несвязных понятий

«Счастье, близкие люди, любимая работа, здоровье — всё это помогает человеку пережить трудные времена. Сохранить хорошее настроение и быть способным бороться за своё счастье бывает по-настоящему сложно».

Что за ошибка: мы соединяем неоднородные элементы друг с другом, сваливаем все мысли в кучу, уравниваем понятия (часто с помощью союза «и»).

Когда появляется: когда мы не уверены в том, что хотим сказать, или не понимаем точное значение слов, которые используем.

Как исправить: проверить, можно ли назвать одним словом те понятия, которые мы объединяем, если нет — разграничить.

«Поддержка близких, успехи на работе, хорошее самочувствие — всё это помогает человеку оставаться счастливым. Однако сохранить благополучие, быть готовым бороться за своё счастье бывает непросто».

5. Пропуск звена в объяснении («логический скачок»)

«Многие люди не придают значения опасностям, которые подстерегают их на жизненном пути. Поэтому я считаю, что добро должно быть с кулаками».

Что за ошибка: мысль непонятна, потому что недостаточно объяснена.

Когда появляется: когда мы слишком спешим выразить мысль или не стараемся писать так, чтобы нас понял другой человек.

Как исправить: проверить, как одна мысль ведёт к другой, присутствуют ли все нужные звенья этой цепочки объяснений.

«Многие люди не придают значения опасностям, которые подстерегают их на жизненном пути. Ложь, предательство, потери — всё это может сильно изменить человека, травмировать его. Поэтому я считаю, что добро должно быть с кулаками. Добрый человек обязан оставаться сильным, уметь постоять за свою правду».

6. Нарушение причинно-следственной связи

«Интернет завладел нашим временем и вниманием, поэтому в современном мире невозможно найти настоящую любовь».

Что за ошибка: выбор ложных причин и следствий. Причина — это явление, обстоятельство, служащее основанием чего-нибудь или обусловливающее появление другого явления. Например, «Пожар случился, потому что кто-то не погасил свечи», свечи — причина пожара. Следствие — это обстоятельство, положение, являющееся выводом из чего-нибудь, вытекающее из чего-нибудь. Например, «В доме случился пожар — следовательно, придётся искать временное жильё», смена жилья — следствие пожара.

Когда появляется: когда мы не понимаем, что хотим сказать, слишком категоричны или не уверены в своём суждении.

Как исправить: проверить, действительно ли одна мысль является причиной или следствием другой.

«В современном мире люди часто предпочитают интернет встречам и живому общению с людьми. Из-за этого им бывает сложно построить реальные отношения и по-настоящему полюбить кого-то».

7. Подмена лица, от которого ведётся повествование

«Шолохов подробно рассказывает о казачьих традициях, восхищаюсь донской природой».

Что за ошибка: когда резко и необоснованно меняется главное действующее лицо предложения.

Когда появляется: из-за невнимательности или от недостаточного редактирования (аккуратно переписывайте с черновика!).

Как исправить: внимательно читать свою работу, обязательно перечитывать её, даже если она уже написана на чистовик.

«Шолохов подробно рассказывает о казачьих традициях, восхищается донской природой».

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

mel.fm

логическая ошибка — это… Что такое логическая ошибка?

, -и

  I.

( паралогизм, -ы). Результат непреднамеренного нарушения говорящим правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности или неосведомленности. Центральным пунктом рассуждения является тезис. Как бы ни строилось рассуждение, какие бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни приводились, в центре внимания всегда должна оставаться главная задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоречащее утверждение явного или скрытого оппонента или иное не совпадающее с тезисом суждение. Доказательное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: 1) определенность тезиса и 2) неизменность тезиса.

  1. Правило определенности означает, что т е з и с д о л ж е н б ы т ь с ф о р м у л и р о в а н л и н г в и с т и ч е с к и я с н о и ч е т к о. Описание тезиса с помощью новых терминов вполне допустимо, но в таком случае следует четко выявить их смысл через раскрытие основного содержания употребляемых понятий. Краткое определение дает возможность уяснить точный смысл терминов в отличие от их «расплывчатого» толкования. Требование определенности, четкого выявления смысла выдвигаемых суждений в равной мере относится как к изложению собственного тезиса, так и к изложению критикуемого положения — антитезиса.

  2. Правило неизменности тезиса з а п р е щ а е т в и д о и з м е н я т ь и о т с т у п а т ь от п е р в о н а ч а л ь н о с ф о р м у л и р о в а н н о г о п о л о ж е н и я в процессе данного рассуждения, т. к. это может привести к л. о. — подмене тезиса, что выражается или в форме потери тезиса, или в форме его полной или частичной подмены. Существуют также и четкие требования к аргументации: 1) в качестве аргументов могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана; 2) аргументы обосновываются автономно, т.


е. независимо от тезиса; 3) аргументы не должны противоречить друг другу; 4) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса. Требование истинности и доказанности аргументов может нарушаться и приводить к возникновению двух ошибок. Одна из них — принятие за истину ложного аргумента — называется основное заблуждение (error fundamentalis), или использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылку на событие, которое в действительности не имело места и т. п. Сознательное использование error fundamentalis мотивирует возникновение фигур преувеличения (например, гиперболы), а также произведений в стиле гротеск. Другая ошибка — предвосхищение основания (peticio principii) — заключается в том, что в качестве аргументов используются недосказанные, как правило, произвольно взятые положения; выступающий ссылается на слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдает их за аргументы. Требование автономного обоснования означает, что для доводов изыскиваются основания без обращения к тезису, иначе возникает ошибка круг в доказательстве (circulus in demonstrando). Обнаружение и устранение л. о. в дискурсе часто зависит от коммуникативной компетенции говорящего. Выявление паралогизмов обязательно требуется при стилистической правке текста.

  II.

(софизм, -ы). Результат преднамеренного нарушения логических правил говорящим с целью ввести в заблуждение слушающих или создать видимость победы в дискуссии. Формально софизмы могут совпадать с паралогизмами. Кроме того, среди софистических уловок возможны:

  • аргумент к силе (argumentum ad baculinum) — прибегание к физическому, экономическому, административному, морально-политическому и другим видам воздействия вместо логического обоснования тезиса;

  • аргумент к невежеству (argumentum ad idnoratiam) — использование неосведомленности или непросвещенности слушающего и навязывание ему мнений, которые не находят объективного подтверждения;

  • аргумент к выгоде (argumentum ad cremenam) — агитация за принятие тезиса только потому, что так выгодно в морально-политическом или экономическом отношении;

  • аргумент к здравому смыслу (argumentum ad silentio) — апелляция к обыденному сознанию вместо реального логического обоснования;

  • аргумент к состраданию (argumentum ad misericordiam) — взывание к жалости, человеколюбию и состраданию вместо реальной оценки конкретного проступка;

  • аргумент к верности (argumentum a tuto) — принятие тезиса не на основе его обоснования, а в силу верности, привязанности, почтения и т. п.;

  • аргумент к авторитету (argumentum «ipse dixit«) — ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет вместо обоснования конкретного тезиса (см. статью цитата). [m2]  • Преднамеренное использование л. о. можно рассматривать как одну из разновидностей коммуникативных помех, а также как нарушение коммуникативной нормы.

Учебный словарь стилистических терминов. — Новосибирск: Новосибирский государственный университет.
О. Н. Лагута.
1999.

stilistics.academic.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о